我支持楊銘宇黃燜雞的致歉姿態，但……
當品牌以「永久關店」「全國徹查」的承諾登上熱搜時，輿論場迅速分裂為兩派：一方為「知錯能改」鼓掌，另一方則翻出舊賬冷笑：「去年吃出老鼠時，你們也這麼說的。」這份看似誠懇的道歉信，究竟是良心覺醒，還是又一次的危機公關表演？
一、數據背後的「選擇性真相」
擴張與收縮的悖論品牌官網宣稱「加盟城市超500個」，但窄門餐眼數據顯示，其門店數量從巔峰期的6000+驟降至2500+，四年內超3000家門店「吃席」9,15。這組數據被解讀為「品控嚴格淘汰劣幣」，卻也讓人質疑：為何問題門店總在關停後才被曝光？
整改承諾的「循環怪圈」致歉信中強調「全員培訓考核」，但新京報暗訪發現，涉事門店員工連健康證都無需提供即可上崗。更諷刺的是，2024年鄭州食物中毒事件後，總部曾宣稱「留樣檢測合格」，但疾控部門至今未公布最終結論。當「自查」淪為形式，所謂「透明化監督」是否只是新一輪文字遊戲？
供應鏈的「雙面敘事」品牌標榜「統一食材配送」，但暗訪視頻揭露：發酸土豆泡水去味、隔夜牛肉加色素翻新等操作，均使用加盟商自行採購的食材。總部一邊靠供應鏈搞米，一邊把鍋甩給加盟商，這套商業模式早已埋下隱患。
二、無解之問：誰該為「舌尖風險」買單？
當消費者在黃燜雞里吃出老鼠、因食物中毒送醫時，加盟商哭訴「總部抽成高、監管松」，總部反擊「個別門店違規操作」。但弔詭的是，品牌近年罰款記錄中，既有「復用餐具不合格」等基礎衛生問題，也有「將廚餘垃圾混投」等管理漏洞。
所以，錯的到底是急於搞米的加盟商，還是只收錢不監管的總部？當道歉成為成本最低的選項，我們或許該問：為什麼每次都要等媒體暗訪，才能揭開後廚的遮羞布？
