在俄烏戰場上，烏軍的第二次戰略大反攻已經進行了40多天，儘管代價不小、戰果不大，但烏軍仍能保持著攻勢，比起戰爭之初烏軍的困境已是天壤之別。再看俄軍，把最初的「閃擊戰」打成了「保衛戰」，這個反轉之大，已經不容易找到合適的辭彙來形容了。
俄軍為什麼拉胯？原因是多方面的，其中，部隊編製不合理是反思的重點之一。戰前，俄軍組建了很多營級戰鬥群，簡稱BTG，我們可以稱之為合成營。這些合成營在實戰中表現的很糟糕，究其原因，合成營的人員編製、武器配置是基於非常理想化的前提，需要滿足相當多的條件，否則，合成營就無法完成預想的任務。要求戰場條件有利於我、戰爭模式有利於我、戰爭規模有利於我；要求空中優勢在我、信息化優勢在我、火力優勢在我、裝備性能優勢在我；要求我軍士氣高昂、敵軍士氣低落；要求民心向我，等等等等，這些條件有幾條不滿足，合成營就要遇到大麻煩。
俄軍合成營暴露的最明顯問題是步兵不足，一個合成營的步兵不足300人，這就導致三個問題：
一是在實施城鎮攻堅戰、巷戰時兵力不足。只要是烏軍決心堅守的城市，俄軍就很難拿下來。例如，馬里烏波爾之戰，為了攻克這個城市，俄軍投入了四萬多人打了82天；其中，烏東民兵、車臣民兵約兩萬人，這相當於近100合成營的步兵！這一仗凸顯了攻城之難，即便是在外人看來，也是感到絕望。
二是在治安戰時兵力不足。最初俄軍閃擊基輔，在戰略、戰役上都沒有問題，換誰上這都是最佳的進攻方案。但是，前面攻城攻不下來，後方運輸補給線長時間處於敵對環境中，這問題就來了。不說烏正規軍，有數據顯示，烏志願者（游擊隊）就有2.5萬人，俄軍兩萬多人需要守衛多條一、二百公里的補給線，肯定是捉襟見肘。當時有大量故障軍車被俄軍遺棄，表明了俄軍士兵對脫單極為恐懼。
三是在防禦作戰時無法構建連綿的防線。俄軍在防禦時，大部隊據守城鎮，分散的兵力在外圍設立警戒陣地，這樣的布陣就給了烏軍快速穿插的機會。烏軍第一次戰略反攻就是採取這樣的打法，比較輕鬆的收復了赫爾松、伊久姆等城市。
俄軍合成營另外一個明顯的問題是坦克太少，下轄一個坦克連，裝備10輛坦克。這個數字很令人吃驚，但是，很多數據來源均顯示這個結果；相比之下，中國、美國類似的合成營編製都是下轄2個坦克連、20多輛坦克。坦克少、坦克配置分散造成的後果就是突擊力量不足，無論是進攻還是防守，都無法形成有力度的衝擊。烏軍第一次戰略反攻時，因快速穿插形成了很多狹長突出部，形狀似香蕉、黃瓜，還有網友以不好的辭彙來形容。面對這樣的戰場態勢，按照曼施坦因的機動防禦戰法，應該實施反衝擊以封閉突破口，包圍、消滅突入之敵；至於中國的網友，對誘敵深入的戰法更不陌生；可惜這俄軍，卻被烏軍左一個穿插、右一個穿插，搞得戰線崩潰。
俄軍合成營隱含的一個問題，感覺是信息化能力弱。俄軍BTG雖然步兵少、坦克少，但是炮兵多，下轄一個大口徑加榴炮連、一個火箭炮連。俄軍的炮兵在戰鬥中發揮了巨大作用，令烏軍印象深刻，但是，也存在對一線步兵支援不利的問題。烏軍另外一個作戰套路，可以稱為拔點作戰，針對俄軍在野外孤立的、由戰鬥小組守衛的警戒陣地、前哨陣地，烏軍以步兵戰車搭乘一、兩個班的兵力，在坦克、火炮的支援下快速攻擊，既消滅俄軍有生力量，也蠶食俄軍防禦體系。烏軍這樣的打法經常得逞，究其原因，一是俄軍無法及時掌握烏軍的動向，二是一線步兵在關鍵時刻呼叫不到後方的火力支援。烏軍第二次戰略大反攻，其穿插受阻於俄軍大量布設的地雷，就更多採用拔點戰術，一點點啃食俄軍防區。
還有一個問題，不僅僅是俄軍，估計是各國軍隊普遍存在的問題，就是反無人機能力有缺陷。俄軍合成營下轄一到兩個防空連，看起來野戰防空能力很強，實際上伴隨防空能力還是有不足，在無人機、巡飛彈充斥的戰場上，無法為編製內的其他作戰單位提供實時的對空掩護。有俄軍士兵在無人機的攻擊下傷重自殺，甚至俄軍士兵對著無人機舉手投降，這樣的畫面，無一不是對現役防空兵器、防空理念的控訴。
俄軍存在的問題在實戰中導致了非常嚴重的後果，「攻不動、守不住」，這是網友給出的最準確評價。好在俄軍也是在戰爭中學習戰爭，不斷的做出調整。在近期的戰報中，俄軍更多的出現了團一級編製；空降兵被更多的投入戰場，實際是作為精銳步兵來使用；在烏軍反攻巴赫穆特時，俄軍在側翼發動牽制性的進攻。些許的改變就在戰場取得了直接的效果，烏軍急於在北約峰會之前「打出個樣子」，但第二次戰略大反攻遲遲沒有取得重大突破。
俄烏衝突已經打了500天，其間，俄軍的表現可謂是亮點不多、反面教材不少。儘管如此，俄軍畢竟是在經受著實戰考驗，對照俄軍的表現進行自省，還是很有價值的。如果面對相同的戰爭，我們的合成營能否比俄軍BTG表現出色呢？
在野戰條件下，我軍的合成營肯定優於俄軍，因為我們有兩點非常明顯的優勢：
一個是理念優勢。新制勝機理的最基本要求是「信息主導、火力主戰」，再加上「聯合作戰」、「體系支撐」，等等等等，合成營只是體系的一員，與俄軍合成營的定位有很大的不同。我軍合成營相比俄軍有三個特點，一是步兵多，大概多50%；二是坦克多，多了一倍；三是炮兵弱，是俄軍的一半。這些特點表明我們的合成營更強調突擊能力，火力打擊體系則有軍旅營三級共同構建。合成營炮兵連打擊距離不超過20公里，合成旅炮兵營打擊距離在30公里左右，集團軍炮兵旅的打擊範圍從40公里到150公里，這樣有層級的火力配置，表明我們更強調整體作戰。這樣的編製，在野戰中的表現肯定比俄軍強，坦克、火炮的集中使用是二戰至今的基本制勝要求。
另一個優勢是裝備優勢。無論是現役裝備，還是航展上琳琅滿目的各型外銷裝備，性能普遍強於俄軍；尤其是信息化、機動性，是俄軍裝備無法比擬的。
有傳說中國的合成營在演習中擊敗了俄軍的團級部隊，這個事情從邏輯上是講得通的，一個合成營可以呼叫的上級火力支援可能幾倍於自身火力，打垮一個團當然不是問題。
說到巷戰，俄軍遇到的問題也是我們的難題，這個無法迴避。我軍戰史上雖不乏攻克大城市的戰例，但當時的對手普遍存在鬥志不堅的問題，10萬守軍被俘8萬，這樣的戰例對現實缺乏指導意義。自車臣戰爭以來的歷次巷戰戰例表明，只要守方誓死堅守，攻方就一定要付出沉重代價。俄軍攻城靠車臣民兵、瓦格納僱傭兵，還有203毫米自行榴彈炮、240毫米迫擊炮，從2022年2月打到同年8月，就已經傷亡巨大、無力推進了。俄軍的教訓給我們很及時的警示，為了打巷戰，我們還是要增加編製內的特戰步兵數量，還要有大威力的拆樓炮，否則，一旦受阻於頑敵據守的堅城之下就麻煩了。
可以說，俄軍合成營的戰鬥力已經見頂，我們合成營的戰鬥力還有很大的想像空間。只要我們在觀摩俄烏戰爭的同時尋找自己的不足加以彌補，就可以使我軍合成營的戰力倍增。目前一個有利的因素是，各型新研製裝備我們大把大把的有，就看作戰理念能否緊跟實戰的需要而升級了。
