四層三維
無論別人的觀點如何系統而具體，對於閱讀者來說多少有點用他人杯酒澆自己塊壘的感覺。知識需要消化吸收，這雖然是個比喻，但還是很恰當的，不經過消化吸收就不能算作自己的。
子曰：學而不思則罔,思而不學則殆。在我看來如果經驗和理論是斗拱的話，那麼思考和實踐就是榫卯，邊學邊思考，邊思考邊運用，才會有所得。經過學習和思考，我把關於個人的理論總結為四層三維。
四層就是把這些理論知識分成四個層次，分別是：意識層面，腦區層面，神經層面以及分子層面。
這些理論知識的分層次的觀點，在其它一些書里也以這樣那樣類似的方式提及過，比如在傅偉勛教授的《從西方哲學到禪佛教》一書中，把有關生命的理論分成十大層面。在《探索腦》一書中，作者把分析的層次分成分子，細胞，系統，行為和認知五個層次。《追尋記憶的痕迹》一書中，相關的論述與我的最為相似，不過我的四層三維思想在看到這本書之前就有了大概的模樣，就像還原論，在看林教授的《興衰》前這就有了世界分層次的想法，因為在接觸這本書之前我所看到的關於心理學及生理學相關書籍中已經有了相關的知識。大家都有相似的思想，只是沒有專門清晰地論述。第一次看《追尋記憶的痕迹》一書給我印象深刻的是關於海兔行為分子層面的論述，而關於作者思想脈絡以及還原論的具體論述是在讀第二遍時才注意到的，所在我一再強調知識一定要與一個人當前的知識結構相吻合才能得到很好的吸收，否則再好的知識都會視而不見。
前面說過，分層是還原論的一個重要思想，更重要的思想是上一層次規律可以由下一層次導出。談到規律，那就要說一說因果關係。用英國哲學家羅素先生的話來說，科學的力量就在於對於因果律的發現。
因果論
什麼是因果關係？在林教授的《興衰》中提到的兩個重要科學思想，其中一個是還原論，另一個是因果論。因果關係是如此普通，以至於我們從來沒有深入地思考一下，它究竟意味著什麼。如果讓我下個定義，大概就像林教授在《興衰》里講的那種決定論因果觀：A→B，只要A出現，B一定會出現，那麼我們就說A是B的原因。
但如果我們想在心理學中找到因果關係，就顯得不那麼容易了。羅素在《人類的知識》中認為根本沒有什麼關於心理學的定律能夠證明在一定的條件下一定會有會發生什麼事，A→B是不存在的。舉例說，有個人患了獨居恐懼症，心理學家經過分析會發現這件或那件過去的經驗是他得病的原因，但是許多人有過同樣的經驗卻沒有得到同樣的結果。事實上許多心理學上的因果關係的確具有這樣的特徵，比如在《抑鬱》中那位不敢拒絕別人的女孩黃碧瑩，許多人都有她類似的經歷，大部分父母都會告訴孩子要聽話，聽話了就表揚獎勵，不聽話就懲罰，但並不是所有人都會出現黃碧瑩這種不能拒絕別人的行為模式。
但這種不一定發生的關係，經常被我們應用，比如我們會說一個學生自卑是因為他學習成績不好，或者家庭條件不好，這種聽起來很有道理，但在相同情況下不一定會產生相同結果的關係還叫因果關係嗎？
對於這個根本性的問題，林教授的解決方案是認為不一定決定論的關係才叫因果關係，概率性的關係也叫因果關係，比如物理學中量子理論從根本上來講是概率性的，但它也應歸結於因果關係。在第一次讀這部分時我完全沒有理解林教授的意思，在我的思想里因果關係就等同於決定論的因果關係，那種非決定論的關係不能稱之為因果關係。但如果不把這種關係考慮進去，那麼許多東西都會被排除在外，種下種子不一定就會有收穫，努力學習不一定能考上大學，但現實生活中，農民依然會按時種莊稼，學生努力去學習，他們對於這種非決定性的關係的信任和依賴一點不少於物理學家對於力學的決定性的因果關係的信任與依賴，而且他們也習慣稱之為因果關係。所以我們完全沒有必要將這種關係排除在因果關係之外，羅素先生也認為這些關係雖然只具有概然性，但是只要概率超過一半時，我們就可以稱之為因果律，要把這些粗略的概然性的關係包括到科學裡，要不然許多有用的知識就會被排除在外了。根據以上觀點，我們應該把這種具有概然性的關係也稱之為因果關係。
如果大家對於這一點有共識，那我們就可以在意識層面建立因果關係了。
