2020年04月27日13:04:25 歷史 1790

烽火戲諸侯的故事每個中國人都聽說過，故事大略講的是周幽王寵信褒姒。由於褒姒不愛笑，為了逗笑褒姒，周幽王就點起烽火，讓諸侯勤王。等諸侯到了，褒姒看到諸侯急忙趕路的模樣終於笑了。如此再三，諸侯們都不再勤王，結果犬戎真的打來，沒有了諸侯軍隊的幫助，西周也就就此滅亡。

這是一個歷史版狼來了的故事，但是對於這個故事的真實性，其實早就有歷史學家提出過質疑。錢穆在《國史大綱》就提出疑義：「此委巷小人之談。」

那麼，為什麼說烽火戲諸侯這個故事不是真實發生的，而這個故事沒有真實發生又為什麼會被後世傳的有模有樣，甚至被司馬遷當做正史寫在了《史記》中呢？

【虛假傳言】

其實反駁烽火戲諸侯的證據有很多，專門解釋過這個問題的文章也有不少。這裡簡單舉幾個例子。

首先還是錢穆先生的《國史大綱》「諸侯並不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽。」錢穆先生這段話就至少說明了三個問題。

首先，古代行軍，情報也是很重要的，諸侯部隊在抵達前都會有探馬探聽消息，如果沒有敵情，軍隊不用抵達前線就一定已經知道了。怎麼可能狼狽的到到達城下，才知道被騙呢？

其次錢穆先生也點明了，烽火台是在漢代為防備匈奴才推廣開的，就算烽火台出現的時間還要早一點，也絕不會早過剛開始修建長城的春秋戰國時期，所以在西周末年，是沒有烽火台這個東西的。

最後，從其他史料記載的角度講，錢穆先生也指明了：是幽王主動攻打申國，被申國與西戎的聯軍擊敗，死於驪山的。所以也並不存在西戎主動攻擊鎬京的事情，這種說法在後來發現的《清華簡》記載中也得到了相互印證。

【第二版本】

其實烽火戲諸侯並不存在，在學界已是公論。那既然烽火戲諸侯並不存在，那麼這個故事是怎麼流傳開來？又是怎麼被按在周幽王腦袋上的呢？

其實關於烽火戲諸侯，除了《史記》，還有一本古籍記載了不同的版本。《呂氏春秋》：「戎寇當至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大悅而笑，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因數擊鼓，諸侯之兵數至而無寇。」

《呂氏春秋》中烽火戲諸侯的版本並沒有提到烽火台，而是用擊鼓代替，這很可能是當時並沒有烽火台或烽火台沒有普及的緣故，但是這也是這個記載最大的漏洞。

我們可以想像一下，一支鼓在城市中心，敲擊時能夠傳達全城，這已經是極限了。需要多大的鼓，能夠傳到至少一月行程的地方諸侯耳中？而且古代的鼓多是用牛皮製成，這個製作成本太高，也不可能做到如烽火台一樣，每隔數百米，置一鼓。所以靠擊鼓向諸侯示警，這根本不具備任何的可操作性。

【擊鼓戲百姓】

雖說《呂氏春秋》的記載不可能是真實的，但是這個記載卻提供了一個尋找烽火戲諸侯原型故事的線索。

雖然沒有《呂氏春秋》中的擊鼓戲諸侯，但是在歷史上卻真的出現過擊鼓戲百姓的事件，而這個事件就發生周幽王之子周平王時代的楚國。

楚國當時的國君是楚厲王熊眴。當時的楚國面臨著敵對勢力的威脅，於是楚厲王與百姓約定。如果發現敵情，楚厲王就擊鼓為號，聽到鼓聲百姓們就拿上武器，協助楚國軍隊守城。

有一次楚厲王喝酒喝多了，就誤敲了戰鼓。百姓聽到鼓聲急急忙忙趕了過來，楚厲王知道後急忙命人解釋：「我喝醉與近侍開玩笑，這才敲錯了鼓。」於是百姓都散去了。

過了幾個月，敵人真的來進攻，楚厲王急忙敲響戰鼓，召集百姓。但是百姓們以為楚厲王又在開玩笑，結果都沒有來守城。這次事件後，楚厲王只好更改了報警的信號。

可以看到，楚厲王的經歷與《呂氏春秋》上的記載非常的相似，只是原本的城中百姓，被換成了地方諸侯。這個歷史事件極有可能就是烽火戲諸侯的源頭，但這只是整個故事的一部分。

【冷麵美人】

楚厲王戲百姓，只是無心之失，但是烽火戲諸侯中還有一個不愛笑的褒姒。褒姒愛不愛笑其實我們並不知道，但是楚國有一個君王的寵妃是真的不愛笑。

周厲王的侄子楚文王聯合息國攻打蔡國。蔡國戰敗，蔡國國君對息國懷恨在心，就對楚文王說：「息國國君的妻子息夫人非常美貌，只有這個女子才配得上您。」

後來楚文王見到息夫人，果然驚為天人，於是楚文王就起兵滅掉了息國，把息夫人搶了過來。息夫人為保全丈夫性命，被迫服從了楚文王。

息夫人與息國國君非常恩愛，被強迫分開後，終日鬱鬱寡歡，從不主動說話。楚文王很喜歡息夫人，看到息夫人不愛笑，就問息夫人緣故。息夫人說：「我一個女人，卻服侍兩個男人，既然不能去死，又有什麼可以說的？」

楚文王覺得是蔡國國君挑撥，自己才滅掉息國，讓息夫人不愛笑，於是又起兵伐蔡。楚文王抓到蔡侯非要殺了他泄憤，但是蔡侯無罪，無故被殺，楚國會被諸侯針對。這時大臣鬻拳以死相逼，才沒讓楚文王犯下大錯。

【故事誕生】

其實故事裡褒姒的原型很可能就是息媯息夫人。同樣是國滅被俘，也同樣的不愛笑不愛說話，而故事裡的周幽王，歷史中的楚文王也都為了逗夫人笑，而胡作非為。

把楚厲王和楚文王與息夫人的故事放到一起，拼湊起來，其實就是《呂氏春秋》中所描繪的故事，只是換了主角的姓名而已。

而在漢代的烽火台逐漸普及後，又補全了最後一個重要元素：烽火。然後被司馬遷記錄到《史記》里。

也許這就是這個烽火戲諸侯這個故事誕生的過程。但是這些楚國先王的舊事為什麼會被按在周幽王的頭上？傳播這個故事的人又為什麼無中生有，編排周幽王和褒姒呢？

【傳言源流】

《呂氏春秋》這段記載是關於烽火戲諸侯最早的文字記錄。我們知道《呂氏春秋》是秦國丞相呂不韋在秦朝統一六國前夕，招來三千門客編寫而成的。

而這一段記載是什麼人寫下的，我們已經無法考證了，但是我強烈懷疑這是一個楚國人的傑作。換句話說，這個故事可能是源自楚國的一個謠言。

為什麼是楚國？烽火戲諸侯的原型在楚國就暫且不提了。楚國其實還有著一個傳統，這個傳統甚至影響至今。現在湖北人在表達不甘心，不服氣的時候總會說一句「不服周」。

這源自於西周在分封諸侯的時候，給予楚國的不公正待遇。於是楚人對於周王室，向來是不感冒的。而這也有可能是楚國成為西周謠言產地的原因。

當時的楚人流傳自家先王荒唐事的時候，難免因為對周王室的不滿，從而把這些荒唐事轉嫁到周王室身上，而周幽王又作為亡國之君，是一個天然的靶子。這個故事轉移主體的過程沒有什麼惡意成分，也許真的就像錢穆先生說的「此委巷小人之談。」只是普通百姓的談資罷了。

其實謠言的特點就是將一個正常事件，選擇性忽視關鍵部分，對其他部分進行擴充、誇張、放大，再加上煽動性話語和聳人聽聞的標題進行廣泛傳播。伴隨謠言的這種特性，以及楚人「不服周」的心態，可以想像他們在說周幽王拿諸侯當傻子來耍，後來被自己玩死時眉飛色舞的神態，這個故事在楚國也一定會很有市場。

【褒姒背鍋】

既然楚人因「不服周」把楚厲王的事情編排到周幽王身上，那麼為什麼又要搭上一個褒姒？非要把褒姒形容成一個亡國禍水呢？

這也許起源於《詩經》中的一句話：「赫赫宗周，褒姒滅之。」這是一句引人遐想的話，這麼大的宗周，褒姒怎麼滅掉的呢？但《詩經》中只有這單單的一句話，沒有任何解釋，於是後人就可以在此基礎上開始腦補了。

其實西周的滅亡，跟褒姒還是有那麼一點關係的。西周的滅亡根源在廢長立幼，被廢的太子姬宜臼是申侯之女所生。而冊立的新太子就是褒姒的兒子伯服。後來廢太子逃到申國，周幽王主動伐申，結果戰敗而死，於是西周就此滅亡。

從這個歷史過程來看，聯繫上「赫赫宗周，褒姒滅之」的話，其實就是在說，是褒姒憑藉幽王對自身的寵信，蠱惑幽王廢長立幼，結果引發了周申開戰，導致西周滅亡。

這可能就是《詩經》這段話的本意，但是這個意思並沒有在《詩經》中傳遞出來，於是一些討厭西周的楚人就在這上面用息夫人的舊事編排了褒姒，還把周厲王的舊事一起捏合到了周幽王身上。

也許春秋戰國時期，烽火戲諸侯的故事就已經流傳開來，盛行一時。最後彙編到了《呂氏春秋》里，而這個記載很可能還是呂不韋去偽存真後嚴謹化的表述。

【因何滅亡】

那麼回過頭來看，西周的滅亡跟褒姒到底有沒有關係呢？難道真的是因為褒姒蠱惑周幽王，才讓幽王廢長立幼？我認為這種可能性很小。

申國由周幽王的父親周宣王分封在河南謝地。（有觀點認為亡西周的是西申國，我在其他文章解釋過這個問題，這裡就不詳述了。）當時是因為地方諸侯破壞禮法，相互攻伐，脫離王化。周宣王對申侯非常信任，還讓自己兒子周幽王娶了申侯的女兒。所以周宣王希望申國在河南震懾地方諸侯，為南部諸侯之長，還給予了申國出兵攻擊諸侯的權力。

申侯的女兒為周幽王生下了太子姬宜臼，就算周宣王身死。周申兩國也是緊密綁定在一起的。如果幽王無故廢掉申侯女兒所生的太子，那麼一定會與申國決裂，就算幽王是昏庸之君，這樣自毀長城，那恐怕只有智商問題能解釋了。

我認為是申國在周宣王死後，自恃功高力強，逐漸脫離了周幽王的控制，當上了南部諸侯的土皇帝。這一點從後來繒國能跟隨申國攻打宗周，無視周王室權威，就可見一斑。南部的很多諸侯已經是只知申國，而不知周王室了。

另外，周幽王可能還有一層考慮。太子姬宜臼是申侯的外孫，現在申侯對周幽王自己都不再恭順，那麼姬宜臼繼位後，周王室的大權不是就有旁落的威脅？這在當時惡劣的政治環境下，不是沒有可能發生。

所以我們一開始認為是廢長立幼導致周申開戰，而情況很可能是反過來的，先是周申發生矛盾，然後周幽王決心廢掉有著強大背景的太子姬宜臼，而改立沒有任何背景的褒姒之子伯服。其目的就是擺脫周王室會被地方諸侯掣肘的危險。