潮新聞客戶端 評論員 王彬
社交媒體平台叫賣高仿茅台 視頻截圖
「商業巨頭宴請，喝的是五百的茅子」「外觀一模一樣，酒都是大廠嫡系純釀老酒，圈子裡都在用」……據潮新聞報道，社交媒體平台近期出現不少在售賣假茅台的微商，他們用短劇形式演繹「500塊的茅台搞定高端商務局」，宣稱「誰能喝出是假酒我倒貼10萬」。據悉，這些所謂的「商務茅子」大多是回收瓶罐裝假酒，使得普通消費者難以辨別。
一年一度的「3·15」還沒到，「消費黑幕清單」就已經開始更新了，現在膽戰心驚的，不只有無良商家們，還有廣大消費者。這兩天，消費者們還沒從「黃燜雞」的陰影里走出來，就又迎來了「假茅台」的當頭一棒。看了這則新聞，我們對於「假茅台事件」，也產生了幾點疑問。
500多塊一瓶的假茅台，怎麼會這麼容易出現在消費者面前？
茅台，500多一瓶，僅為市場價的1/3左右，這聽著就很不靠譜。從調查情況來看，相關銷售人員的話術，就相當於直接告訴購買者這是高仿茅台，說更直接一點，就是假酒。一句「誰能喝出假酒倒賠10萬」，既暴露了他們的猖狂，也踐踏了社會的底線。
如此不正常的低價茅台，這麼明顯的知假售假行為，消費者都能輕鬆刷到，相關社交媒體平台就看不見？現在ai都這麼強了，用ai技術來識破這種級別的「假貨」，應該沒有那麼難吧？
假茅台上有真防偽碼，防偽防了個寂寞，消費者靠什麼來辨別真假？
經過鑒酒專家鑒定，這500多一瓶的假茅台，酒瓶和商標是真的，但外包裝盒顏色不對，茅台獨一無二的條形碼貼反了，防偽標識也不對，瓶蓋及其內部晶元也都和正品有差異。技術防偽檢測環節中，熒光檢測儀掃描瓶蓋時發現異常。該酒氣味沖頭，酒香、口感沒有醬香口感，無法與真茅台相提並論。但一個「bug」在於，瓶身條形碼竟能通過官方「i茅台」app驗證，顯示與正品無異的溯源信息。
普通消費者畢竟不是專業的鑒酒專家，也不是「福爾摩斯」，更沒有「火眼金睛」，肉眼看不出那麼多貓膩和問題，更做不到什麼「三位一體」防偽體系的立體鑒別，防偽碼是他們分辨茅台真假的最主要方式。
如今，假茅台上竟然有真防偽碼，茅台集團工作人員也表示，相關條碼只是一串數字，比較容易被複制。那這防偽碼豈不淪為了擺設？我們知道，近年來，為了防假打假，茅台集團花了不少心思，社會也看到了他們的努力。但正所謂「你有張良計，我有過牆梯」，現在很多防偽手段都被造假團伙破解，這種情況下，茅台集團要做到的是「魔高一尺，道高一丈」，不能把難題都丟給消費者。
制假售假是違法犯罪，不法之徒何以「知其不可而為之」？
打著茅台的旗號賣假酒，一個銷售一個月就能賣出二三十萬元，這裡面的「利」是很大的。報道中還透露這樣一個細節：市場監管部門對假茅台的發貨地址進行核查，結果寄件人電話聯繫沒人接聽，相關地址未找到人，這說明售假團伙有一定的「反偵察意識」，隱蔽性比較強。再加上平台的縱容，消費者辨別水平相對較低，以及造假團伙對部分防偽手段的破解，都進一步助長了「制假售假」的囂張氣焰。
利益驅動+違法成本低的「雙重誘惑」，是不法之徒「知其不可而為之」的主要原因。但在這背後，我們還需追問的是，「違法成本低」又是怎麼出現的呢？如果有強有力的手段，足夠的監管，讓正品品牌、相關網路平台和監管部門相互協同，形成合力，「假茅台」的違法成本還會那麼低嗎？這到底是「能不能做到」的問題，還是「想不想做到」的問題，相關各方，需要給一個明確回答。否則，年年「3·15」都在上演「假茅台之問」，這何時是個頭呢？
「轉載請註明出處」
