歷史的塵埃——法統的返本開新

原創 崔雲飛

一、法統的三重含義

第一種意思是作為一個佛教概念。佛教強調佛、法、僧三寶，而佛教把傳法作為重點。佛法的流傳過程就是所謂的法統。禪宗從初祖到六祖有一個傳法的譜系，被稱之為「法統」。這時的「法統」並不是一個政治概念。

第二種意思是近代特指圍繞「約法」而形成的法律體系。1912年3月10日，袁世凱在北京宣誓就任臨時大總統。1912年3月11日，南京臨時政府頒布《臨時約法》。袁世凱被選為正式大總統後，解散了國會，組織「約法會議」。1914年，袁世凱廢除《臨時約法》，頒布 《中華民國約法》，進而引發了護法運動。1915年12月，袁世凱宣布稱帝，改變國體，引發了護國運動。隨後，憲法與國會不斷面臨危機。趙曉耕、王平原撰《法統初考》認為「法統」是吳佩孚在1921年提出的概念，並推動「恢復法統」，恢復臨時約法，進而消弭孫中山所領導的護法鬥爭。法統背後則是依據約法而產生的總統，從而服務於北洋軍閥的統治。南京國民政府在北伐勝利、東北易幟的基礎上，於1928年制定了《訓政綱領》，1931年制定《中華民國訓政時期約法》，並彙編成《六法全書》，製造新法統。1949年之後，「法統」概念從此也被清除出現代話語體系。

第三種意思是指中國古代最高統治權的傳承體系，進而增加統治合法性。部分歷史學者把「法統」應用於古代史，用來說明統治權源自於繼承的合法性。也有學者把「法統」理解為封建主義制度本身。把「法」理解為制度。

二、法統的三重維度

法統包含三重維度。法律體系、法律傳承、合法地位三者是相通的。就佛教而言，佛教首先強調了「法」，然後強調法的傳承。而獲得「法統」，就獲得了作為「僧團首領」「首座」的地位，進而對內部事務有了統治權。

（一）法統是法律體系

這也可以泛化地理解為制度體系、思想體系、理論體系。狹義的法統是所有部門法的總和總稱。中國古代缺乏部門法，往往是刑法。民法融入刑法之中。此外，廣義的法統則是制度體系、思想體系、理論體系。

中國古代的法律體系包含道、禮、刑三個層次。

第一種是道法。道法相當於不成文法，也就是康德所言的自然法。每個人都必須服從「天道」。即使是皇帝，也必須「敬天」「遵道」。而製造「道」的則是「聖王」與「聖人」。他們可以闡釋天道。中國儒家的傳承「道」，稱之為「道統」。孟子、韓愈、二程、朱熹都以道統自任。

第二種是禮法。周禮就是一套制度、禮儀。這裡禮樂，也構成了制度的內容。即使是古代的制度，也低於「道」。制度被放在了一個較低的層次上。

第三種是刑法。刑法就是刑律。刑律本身是用來治民的。但法家也強調普遍性，除了「秦王」「皇帝」之外都在刑律的管轄之中。但貴族、官僚依然享有特權。按照「禮不下庶人、刑不上大夫」的理解，禮法對大夫的要求更高。

（二）法統是法律傳承

近代「法統」就是在法律體系認同的基礎上實現法律體系的傳承。法律制度有一個發展問題，不斷得到繼承，同時伴隨著修訂，乃至於廢止。任何制度都有發展性這一特點。我們不能可以修改法律、廢止某種舊法律，但又要制定新法律。法律這種現象永遠存在。中國古代也有法律體系的傳承現象。秦律成為一切法律的源流。

（三）法統是統治地位

法統是合法的統治。第一是創立法統。新王朝無論是通過革命，還是禪讓獲得了政權，也往往都創立自己的正統地位，進而創立法律制度，形成新的法統。第二是繼承法統。繼承法統有兩個含義，一個是維護法律體系。另外一個就是在政治體系內部實現合乎法定程序的政治繼承。世襲制就是法統繼承。但即使如此，世襲制依然存在著廢立之事。皇帝往往憑自己的意志進行決斷。統計而言共有劉榮、劉據、劉強、劉慶、劉保、孫和、司馬遹、司馬覃、劉劭、元恂、高百年、楊勇、李承乾、李忠、李賢、李重潤、李重俊、李憲、李瑛、耶律倍、耶律重元、耶律浚、朱見深、愛新覺羅·胤礽。趙高矯詔，殺扶蘇、立胡亥。漢景帝則廢太子劉榮，立劉彘。劉彘為漢武帝。漢武帝晚年發生巫蠱之亂，江充殺太子劉據，立劉弗陵。漢武帝在事實上行廢立之事。光武帝、隋文帝、唐太宗、清聖祖都行廢立之事。唐高宗、武則天、唐玄宗多次行廢立之事。唐朝廢立之事最多，也最為殘酷。漢高祖有意要變更劉盈的儲君地位。明朝的萬曆皇帝沒能行廢立之事，造成了東林黨臣的國本之爭。二者都沒能改變禮法。

三、一統、正統與法統

道統、一統、正統都高於法統。這是因為任何一統也都是暫時的，最終要形成三統制變。而道則是恆久的。道高於君，道高於一切。道自然高於法統。

第一，一統高於正統。一統高於正統，正統高於法統。中國古代更注重一統，而非法統。古代王朝依靠一統，產生正統，依靠正統產生法統。一統、正統、法統存在一個生成次序。在古代有一統，有正統，卻無法統。如果不能成為大一統王朝，就面臨著對峙狀態。而對峙狀態必然伴隨著實力的升降，最終回到一統。在對峙狀態下，必然要爭正統。就要看自己的地緣、血緣等關係。正統往往通過實現「一統」獲得。一個王朝能夠消滅群雄，進而成為唯一的政權。那麼自然就獲得了正統性。正統是通過五德終始，確立自身的德運，進而崇尚某種顏色，甚至通過改元改正朔來粉飾自己的統治。正統最重要的一個做法是「繼絕世」，尋找到前朝的某一支脈，讓他們承擔祭祀，對他們進行分封，同時也意味著前朝服從了後朝的統治。

第二，正統高於法統。現代所言的「法統」在很大程度上都是在說「正統」。正統意味著統治的正當性，進而忽視了合法性。古代並沒有有關最高權力繼承的法律，而僅僅是一種禮法。中國古代更注重正統，而非法統。皇位的傳承依賴於儲君制度。而儲君的地位並不是一成不變。周幽王、晉獻公、衛宣公、齊靈公想廢長立幼，都產生了內亂。東周王朝就跟得了傳染病一樣，不斷地出現王子作亂。前面也說到中國古代的世襲缺乏穩定的制度設計，出現了多次的廢立。在這種情況下，古代中國更注重正統，而非法統。正統之後，有了內部的法律體系與法律傳承。新創建的王朝即使對前朝的法律體系再有繼承，也會創建新的法律體系。革命者無法繼統，只能創統。在任何社會都不會給新的革命以合法性。所以，革命與舊法統往往處於對立之中。革命者會創立新制度，形成新法統。除了革命之外，在農民戰爭中建立的新王朝也不會合法地繼承統治權。

第三，道統高於法統。古代沒有「憲法」，乃至於各種王位繼承法，而只有封建禮制。古代只有禮法制度。董仲舒說有改制之名無易道之實。制度甚至可以修改。古代人只能訴諸於道法、禮法。道法、禮法往往也被突破。皇權在理論上不受任何法律的約束。而皇權的傳承也沒有法律可以限制、遵循。所以，古代社會的法統是極為混亂的。董仲舒甚至認為宗族當中那個直系子孫做君主，都是「可然之域」，都是可以現實地接受。這構成了繼統底線。而其理想狀態則是維護嫡長子的繼承權。西方很少發生王子之間的弒殺。弒君者也不會被認同。

法律體系需要傳承，必須有時間效力。這是法統的一種合理性。統治的合法性也需要法律支撐，而不是如春秋時代那樣「弒君三十六」。儒家雖然有嫡長子繼承製度，但是作為禮法缺乏剛性，甚至接受了「可然之域」。這說明法統還有一定合理性。