近日，德國軍事專家魯普雷希特注意到，網上出現了中國殲-35隱身戰鬥機掛載兩枚格鬥彈的畫面。在相當長的一段時間中，中國軍迷看到F-35掛兩枚格鬥彈的態度，非常的一致那就是鄙視。問題來了，既然外掛導彈會影響隱身能力，殲-35戰鬥機又為什麼要外掛導彈呢？中低端隱形戰鬥機不外掛導彈是不可能的，中端飛機就是干糙活的飛機。
中型隱身機只需「一日隱身」，主彈艙射格鬥彈得不償失，外掛影響隱身但也能接受
隱身外形需要在計算機里反覆計算，在微波暗室里反覆測試才能去降低那麼一點點。因此對於任何隱身飛機而言，外掛載荷堪稱天敵。哪怕外掛的載荷是同樣經過精心設計的隱身載荷也是如此，隱身導彈、掛架和隱身飛機之間會構成一群直角，導致隱身外形被破壞，隱身能力明顯下降。
對於隱身戰鬥機之間的空戰而言，外掛導彈意味著隱身外形被破壞、RCS更大，更容易被對手發現，是無法接受的代價。別說外掛的載荷了，就連掛架對於隱身戰機而言，都是能不用就不用。以至於隱身戰鬥機為了保證隱身性能，在進入高風險空域之前，它會連副油箱帶掛架一塊扔掉。
但是該代價無法接受的前提是隱身戰鬥機之間的空戰，或者說隱身戰機和先進雷達系統、防空系統、反隱身系統之間的較量。換言之，在不那麼需要隱身時放棄部分隱身性是可以接受的後果。
F-22、蘇-57、殲-20等重型隱身戰鬥機普遍採用了兩主兩輔四彈艙設計。位於機腹的主彈艙長而深，能夠掛載中距彈，以及不算太重的精確制導炸彈。噸級制導炸彈和反艦導彈塞不下。
F-22和殲-20的側彈艙位於進氣道側面，彈艙短而淺，但能保證格鬥彈擁有還算可以的視野。F-22的斜探頭存在側彈艙長時間開啟的不足，殲20的外伸式掛架則能在伸出導彈之後合上彈艙，保持乾淨的氣動外形。蘇-57戰鬥機則採用了獨特的繭包式側彈艙，固然小的出奇，但是格鬥彈的視野極其優秀。
體型有限的中型戰鬥機想擁有兩主兩輔四彈艙設計是不可能的，只能看著取捨。X-32、F-35和殲-35放棄了側彈艙，選擇了雙主彈艙設計。俄羅斯的蘇-75隱身戰鬥機為了格鬥能力，放棄一個主彈艙，選擇了一主兩輔的三彈艙設計。
蘇75戰鬥機的研發路線圖.
當然了，如果犧牲主彈艙尺寸，也能強行上兩主兩輔四彈艙，但倆主彈艙的尺寸加起來也就和一個主彈艙差不多，沒啥意義。如果極其看重隱身性能的話，還能選擇單主彈艙設計。只不過後兩種情況屬實是比較奇葩，忒不值得。目前還沒這麼顛的國家。
相較於蘇-75戰鬥機的一主兩輔三彈艙設計，殲-35和F-35則都選用兩雙彈艙設計。中美兩國均認為，隱形戰鬥機你那麼看重格鬥能力幹啥？雷達和中距彈是幹啥吃的？2020年代的空戰，你還指望視距內戰鬥，還是說俄羅斯認為俄羅斯戰鬥機的隱身水平高到了中美兩國的雷達都發現不了的地步。
但問題是雙主彈艙設計，固然有更大的主彈艙容量，卻也面臨著沒地方掛格鬥彈的不足。儘管殲-35可以少掛兩枚霹靂-15換掛兩枚霹靂-10，F-35也能用AIM-9X等額取代AIM-120。問題是，為啥要拋棄射程150公里以上中距空空導彈去換射程30公里以下的格鬥彈呢，有點虧得慌吧？這麼一折騰，那不是空戰能力穩步下降吧。
把中距彈踹走，換格鬥彈，實在是不划算。並且理論上來說格鬥彈能等位替代中距彈，但是格鬥彈能否利用戰機的DOTS/EODAS系統識別目標是另一個問題。如果做不到那就只能外掛讓格鬥彈自己的紅外系統去瞄準敵機，或者先扔後鎖定。如此交換就更不值得了。
隱身戰鬥機主彈艙的空間非常的金貴，沒有空間搭載格鬥彈。從彈艙開啟到發射導彈需要數秒的時間，機腹位置的視野確實也不怎麼樣，所以格鬥彈的在中型隱形戰鬥機上，那就是要麼不掛，要麼外掛。
隱身戰鬥機之間的空戰，那就是不掛，之間的對抗，外掛導彈，那就是自找不痛快。但是不是所有國家的對手都是大國，也不是所有時候都需要讓隱身戰鬥機去對抗隱形戰鬥機。F-35戰鬥機的JSG計劃的前身JAST計劃，就是一款主打一日隱身的廉價隱身戰鬥機。
該計劃認為隱身戰鬥機只需要在戰爭開始時第1天隱身，只使用內置彈艙攜帶少量精確制導彈藥（如2枚炸彈和2枚空空導彈）利用隱身外形去壓制防空系統或打擊高價值目標，但在對手的防空體系被削弱之後，飛機就能外掛隱身彈藥，以犧牲部分隱身性能為代價換取更大的載彈量和作戰靈活性，能更好的執行後續打擊任務。
外掛格鬥彈才哪到哪呀？對於殲-35、F-35這種中型隱身戰鬥機而言，外掛空空導彈，空地導彈，精確制導炸彈，反艦導彈，那都是必修課。本身就是走量的中低端隱身戰鬥機，我這一直高端大氣上檔次了，等將來殲-15戰鬥機退居三線之後，殲-35得承擔起殲-15的全部作戰任務。這二位就是干糙活的隱形飛機，掛滿炸彈去扔泥巴，才是這兩款飛機的最終歸宿。
