話說中文互聯網圈有個梗，說的是在電影世界中，反派有幾樣東西絕對不能碰，其中一個就是基努李維斯的狗。
尤其在系列電影《疾速追殺》中，他扮演的角色突出一個「你動我的狗，我殺你全家。」
（基努李維斯在節目中被狗狗包圍）
大家可能覺得，電影只是電影，沒人會真的為狗殺人。但在現實生活中，生活在諾福克郡的克萊爾女士真的做到了這種程度……
克萊爾和她的丈夫基思已經在一起37年，結婚30年了。去年4月27日，當他們夫妻倆和兩個女兒一起吃早餐時，老兩口突然宣布了要離婚的消息。
（克萊爾和基思）
經過協商後，基思搬出了家裡，住到大約20公里外的一間公寓里。房子留給了克萊爾，她帶著兩隻狗狗住在這裡。
這兩隻狗狗是他們在疫情前後收養的，是克萊爾全家的心頭好。
婚姻破裂後，克萊爾想去散散心。於是她把兩隻狗交給丈夫照看，自己則去倫敦和姐姐、侄女住了一個星期。
（丈夫基思和狗狗相處得不錯）
沒想到婚姻破裂對克萊爾的影響比她想像得還要大。在姐姐家住了兩天後，她沒法承受這份痛苦了，於是她請了假，又在姐姐和其他親戚家多住了一段時間。
結果她的女兒開始催她回家了。當她在姐姐家裡的時候，其中一個女兒打電話給她，要她趕緊回家，否則她們就不得不將這兩隻又吵又愛咬人的狗安樂死了。
克萊爾聽完覺得挺傷心的，倒不是因為狗，因為在她看來，沒人會把這兩隻狗狗安樂死的。她只是覺得女兒站到了爸爸那邊，用這種方式催促她趕緊回家。
（克萊爾的其中一個女兒和兩隻狗）
去年7月，也就是克萊爾的婚姻破裂三個月後的某個晚上，她喝了兩杯酒，然後決定把女兒的東西收拾出來，再把房子賣掉，於是她回了家。
當她發現丈夫和女兒都不在家裡後，她又開車去了丈夫的新家。
基思也正好騎著摩托回家了，就在家門口呢。於是克萊爾停在路邊，坐在車裡，跟他聊了兩句，她問他是否願意支付她負擔不起的調解費用，他同意了。
但克萊爾突然發現不對勁了——「我當時突然想到，『我聽不到狗叫聲了』，它們倆平時很喜歡叫的。」
克萊爾當時就急了，她喊道：「狗在哪兒？」基思摘下摩托頭盔，沒有回答。克萊爾更慌了，她又問了一遍。
等她問了第三遍後，基思終於轉過身面對著她，說道：「你知道狗在哪，簡訊里都說了。我已經讓獸醫對它們實施了安樂死。」
後來在法庭上，克萊爾說起了自己當時的情況：「當時我感覺就像腦子裡爆炸了一樣。我看到自己的腳從車裡伸出來，然後就什麼都不知道了……」
她說，她接下來的記憶是鄰居試圖把她從丈夫身邊拉開，而她的手裡攥著一把刀。
（克萊爾和基思）
根據基思和在場目擊者的描述，當時克萊爾拿著一把刀從車裡下來了。當基思試圖安撫她時，她用刀刺傷了他的胸部和腹部，然後咬住了他的手臂。
基思躺在地上流著血，他大聲呼救起來，熱心的鄰居們立刻沖了過來，拉開了兩個人，然後報了警。而在報警電話的錄音里，還能清晰地聽到克萊爾對著基思尖叫：「你殺了我的狗」。
幸好在場有一位鄰居是醫生，他對基思進行了緊急治療，之後基思因為嚴重且危及生命的傷勢被緊急送往醫院。
克萊爾事後解釋道，她用來襲擊基思的兇器是一把已經彎曲、報廢了的廚刀，她本來是要把刀丟掉的。但不知怎麼，她開車的時候刀從垃圾袋裡掉了出來，於是她把刀撿了起來，隨手扔到了副駕駛的座位上。
「我不知道自己怎麼了，我絕不會故意傷害基思，更別說想殺了他了……」
（克萊爾）
在法庭上，克萊爾被起訴蓄意傷人和謀殺未遂。
克萊爾承認自己用刀襲擊了丈夫，她當時確實有意對丈夫造成嚴重的傷害。
不過她的辯護律師表示，已經有醫生對克萊爾進行了精神病學評估，醫生認為，事件發生時，「酒精和極度情緒波動」的結合可能導致克萊爾失去了意識和記憶，讓她出現了暫時性失憶症。
也就是說，當時的克萊爾可能沒有完全的責任能力，不應該負全部責任。
克萊爾則表示，她確實沒想到狗狗會被安樂死，這個衝擊太大了。她說基思應該知道這兩隻狗來自一家慈善機構，該機構有一條規定，如果人們無法照顧這些狗，就會將它們接回來。
基思也承認，他確實沒有告訴妻子他已經對狗實施安樂死了。但他堅持認為，在他試圖為狗重新尋找新家失敗後，他相信妻子就已經知道他會這麼做了。
（克萊爾）
最終經過五天的審判，陪審團僅用了兩個小時就一致裁定克萊爾並沒有殺死基思的意圖，撤銷了她謀殺未遂的指控。
至於她蓄意傷人的量刑將在3月20日宣布，法官表示，她會暫緩宣判，等緩刑服務部門出具一份關於克萊爾潛在危險性的報告，再進行最終判罰。
而對於這個結果，網友們分成了兩派。
一派認為，基思無端將兩隻狗安樂死的行為問題很大，可以理解克萊爾的衝動：
「明智的判罰。為了報復她而殘忍地殺害兩隻無辜的狗狗，這種行為太可怕了。」
（圖片來自dailymail）
「他是出於報復才殺死了她的狗，我完全支持這位女士的行為。」
（圖片來自dailymail）
「說實話，他殺狗也是為了報復她嘛，一報還一報唄。」
（圖片來自dailymail）
但也有網友覺得，克萊爾脫（謀殺未遂）罪的理由實在是太扯了，只是因為陪審團先天將女性代入了被害者的視角，這本來就是不公平的。
「暫時性失憶……這是什麼扯淡理由……」
（圖片來自dailymail）
「所以如果一個男人用這樣的理由，他能逃脫懲罰嗎？」
（圖片來自dailymail）
關於這件案子的判罰，大家有所分歧也屬於正常，至於沒有發生的假設，我們也不能輕易給出判斷。
但無論如何，至少那兩隻小狗都是無辜的。希望這兩個小生命得以安息……
