宗馥莉全拿未必穩？見證遺囑埋的雷

  嘗試通過遺囑訂立的方式，猜一下宗老當時是怎麼想的？

  按照網路披露的對宗馥莉最有利的是，宗慶後於 2020 年簽署遺囑，明確指出「所有境外資產由獨女宗馥莉繼承」。

  依據現有的信息是這份遺囑說是兩個娃哈哈高管見證的遺囑，不是公證遺囑。

  要注意，在民法典沒有實施前，公證遺囑優先於其他形式遺囑。就是您要改自己公證過的遺囑就需要再做一次公證。普羅大眾就是去公證處走一趟，按照宗老的卡位是公證員上門服務。

  如果是這麼重要的財產分配，宗馥莉沒有要求老爹走公證？或娃哈哈的法務不提這個公證要求？還是宗老自己堅持先這樣處理，後面可能還有其他變數。我只是猜。

  從保密性和靈活性，我更偏向於後者，宗老知道家族關係複雜，可能刻意留下靈活性，讓自己可以根據家族成員表現隨時調整。

  也正因為如此，這份見證遺囑會是三位原告的一個重要切入點。

  他們在挑戰宗馥莉的繼承地位，肯定從見證人是否存在利害關係、宗老當時的健康狀況、重大遺產處置不走最保險形式，以及非公證遺囑在程序上是否存在瑕疵入手。

  即便不能完全推翻遺囑，也可能藉此撬動香港信託案的走向，為他們爭取談判籌碼。

  畢竟，現在香港的三位原告主張：這21億港幣是宗老生前指示設立的信託，獨立於遺產。

  而宗馥莉團隊反擊的核心，就是信託有沒有正式書面契約？資金是否真的轉入信託賬戶？

  如果香港法院認定信託無效，這21億港幣就會被視為宗老遺產。而一旦納入遺產，分配權就交給2020年的遺囑——按那份遺囑的表述，宗馥莉全拿。

  這也解釋了為什麼對家現在不僅在香港發力，還在杭州同時打親子關係和遺囑效力的官司——三線作戰，目的只有一個：先撼動遺囑，再撬動信託。