貞觀之治真的出現了「路不拾遺」「夜不閉戶」嗎？

「路不拾遺」「夜不閉戶」在古代典籍中有非常多的記載。比如《戰國策》中有「期年之後，道不拾遺，民不妄取」；《韓非子》中有「國無盜賊，道不拾遺」；漢代賈誼《新書》中有「路不拾遺，國無獄訟」；唐代鄭棨的《開天傳信記》中有「路不拾遺，行者不囊糧」等等。

由此可見，這是古代的一種社會理想。既然是社會理想，顯然在現實生活中是不存在的。這就如同古代說的「大同社會」一樣，也僅僅存在於人們的想像中。

然而，《資治通鑒》中，卻真切地記載了唐太宗「貞觀之治」時期，出現了「路不拾遺」「夜不閉戶」的現象。

《資治通鑒》上說：「自是數年之後，海內昇平，路不拾遺，外戶不閉，商旅野宿焉。」

（唐太宗）

那麼，「貞觀之治」時期，真的實現了「路不拾遺」「夜不閉戶」嗎？

我認為，這顯然是不可能的。我為什麼這麼認為呢？

其一，盜賊永遠存在。別說「貞觀之治」時期，就算是咱們當下，富裕程度不知道比「貞觀之治」時期高多少倍，但有誰敢出去不鎖門呢？不鎖門，你的家很可能就被「抄」了。盜賊在任何時候都是有的，再富裕的時代，都杜絕不了盜賊的存在。因為所有的富裕，都是需要付出勞動的。而盜賊卻可以不勞而獲，相當輕鬆，所以，總會有人鋌而走險。

其二，貞觀時間太短。任何一個盛世的出現，絕對不是一代兩代能夠做到的，更不可能在二十來年的時間（「貞觀」經歷了22年）里實現。

其三，貞觀基礎太差。李世民的「貞觀之治」是在隋末亂世中起步的。隋朝末年，天下大亂，那麼多勢力，打了那麼多年仗，早已把國家打得一窮二白了。「貞觀之治」是在這樣一窮二白的基礎上，開始發展的，時間非常短，實在不足以形成盛世。

其四，貞觀消耗太大。唐太宗時期，也並不是完全就放手讓老百姓生產，其實還在打仗。貞觀四年（630年），唐太宗讓李靖率軍和東突厥作戰，最終滅掉東突厥；貞觀八年（634年），唐太宗命李靖、侯君集等攻打吐谷渾，另立吐谷渾國王；貞觀十三年（639年），唐太宗命侯君集、薛萬徹等攻打高昌國，並設置安西都護府；貞觀十九年（645年），唐太宗親自率軍征討高句麗，最後糧草沒了才班師回朝，而且此後就與高句麗糾纏不斷，前後打了三年時間。

（率軍出征，圖取其意）

我們這裡並沒有把貞觀年間，唐太宗發動的戰爭清理完，實際上還有很多次小型戰爭。算起來，唐太宗時期發動的戰爭不下十次。

要知道，如果古代不打仗，安安靜靜地搞幾年生產，可能生產會多多少少搞上去。但是一遇到打仗，將給農業生產帶來雙重打擊：一重打擊是需要給軍隊提供糧草，老百姓自己的口糧不足；另一重打擊是農業生產最主要的青壯去打仗了，無法提供足夠的勞動力。既然唐太宗時期有那麼多戰爭，老百姓怎麼可能富裕呢？不富裕，怎麼會出現「路不拾遺，夜不閉戶」呢？

其五，貞觀稅負不輕。老百姓要富裕，稅收必須要少。但是，稅收一少，就無法做打仗之類的事情。而且，我們在史料中也沒有找到唐太宗像「文景之治」那樣減免稅賦的記錄。由此可見，「貞觀之治」時期老百姓的負擔並不低。

既然又在打仗，又沒有減免稅收，又有盜賊，經歷的時間又短，盛世顯然是不可能形成的，「路不拾遺，夜不閉戶」的現象，顯然不可能出現的。

（司馬光）

既然不可能出現，為什麼司馬光在《資治通鑒》裡面要那樣說呢？

我認為，司馬光其實是想表達一種形象性的說法，並不是實際存在的現象。是為了表現在唐太宗的治理下，唐朝社會出現了明顯的變化。其中多有溢美之詞，表達作者對這一個時代的肯定。

除此之外，司馬光還以此來說明在「貞觀之治」時期，社會風氣出現的明顯變化。「路不拾遺」「夜不閉戶」，實際上講的是人與人之間的不設防，不爭奪，不互損。說明社會開始講信任，社會道德變好。而這種社會道德變好，也與唐太宗在「善於納諫」中，所倡揚的君臣之間互相信任，有莫大的關係。

總之，「路不拾遺」「夜不閉戶」的現象，在古代社會中是不存在的，但是「貞觀之治」的出現，讓我們看到人類走向理想社會的可能性。