□吳抒桐（南京師範大學）
同一款商品、同一個鏈接、同一家店鋪，寄到省會城市的菠蘿新鮮飽滿，寄到農村鄉下的則青黑乾癟；一線城市消費者收到的電飯鍋是正品，縣城鄉鎮消費者收到的卻是滯銷減配偽劣產品……近日，新華社曝光電商「ab貨」亂象，引發廣泛關注。在某投訴平台上，相關投訴已超過3000條，涉及品類從服裝到家紡、從生鮮到家電，幾乎無所不包。
這不是偶然的發貨失誤，而是一場精心設計的「精準算計」。
據報道，有商家向記者坦白了操作邏輯：平台上展示的是同一款商品、同一個價格，但下單後，商家會根據收貨地址、賬號等級、消費習慣等給消費者畫像。一線城市、核心商圈被標為「高敏感、高維權」，優先配正品「a貨」；低線城市、農村偏遠地區被標為「低維權、低敏感」，大量分流減配「b貨」。商家算準了城市消費者維權渠道多、反饋快，不敢輕易發次品；而農村消費者維權成本高，多數選擇默默忍受。有商家甚至直言：「有些地方的人不太挑，退貨率低。」
花一樣的錢，憑什麼收到的貨分三六九等？答案就在於商家將收貨地址變成了劃分消費者等級的「價簽」——維權能力強的「不敢惹」，維權能力弱的「隨便糊弄」。這不是差異化營銷，而是赤裸裸的消費歧視。
從更深的層面看，「ab貨」並非個別商家的「偶然疏忽」，而是商家逐利、演算法助推、監管缺位共同作用的惡果。在流量至上的電商生態中，「低價」是獲取演算法推薦的通行證。一些商家為在低價競爭中保住利潤，便在消費者看不見的地方做減法：給一二線城市發a貨維持好評與權重，給下沉市場發b貨賺取超額利潤。平台演算法在其中扮演了推波助瀾的角色，走量「b貨」能為平台帶來傭金和廣告收入，平台便以「技術中立」為由，不願主動攔截。本該服務消費公平的技術，卻成了精準區分用戶、匹配不同品質的工具，這本身就是對演算法倫理的背離。
「ab貨」的危害遠不止於個體消費體驗。當收貨地址成為商品質量的「價簽」，受傷害的不僅是農村消費者的錢包，更是網路經濟賴以生存的信任根基。任由這種「看人下菜碟」的做法蔓延，只會讓下沉市場的消費者對網購望而卻步，最終阻礙農村消費市場的提質擴容。
令人欣慰的是，輿論關注正在推動治理行動。江蘇省消保委日前發聲，明確「基於地域差異區別發貨、將消費者劃分三六九等」違背公平交易原則，是對電商行業信任根基的嚴重侵蝕，並建議平台建立商品品質的跨地域對比投訴機制，利用大數據篩查違規商家。
收貨地址不應成為被歧視的理由和標準。電商可以下沉，但商品品質絕不能下降。技術應當服務於消費公平，而非淪為「看人下菜碟」的幫凶。當每一筆訂單都能經得起質量的拷問，當每一位消費者無論身在何處都能得到同等尊重，網路經濟才能真正行穩致遠。
本文為紅辣椒評論原創文章，僅系作者個人觀點，不代表紅網立場。轉載請附原文出處鏈接和本聲明。
