近日，上海市長寧區人民法院審理了一起名譽權糾紛案：小劉（化名）從輕食店離職10天後，在社交平台上發帖舉報該門店存在衛生問題，稱其「比豬圈都噁心」！店家則認為該帖子誇大事實，損害了自身利益。雙方鬧至法院……
事件回顧
2023年9月，小劉離職10天後，在某社交平台上發帖稱，自己的「前東家」——某輕食店食品衛生問題嚴重，並發表了「比我農村老家的豬圈都噁心」「我養的狗子住的環境都比這小作坊環境強十倍」「內在實則一坨狗屎」等言論。據了解，該篇帖子點贊數為1349，評論數超340。
輕食店認為小劉的言論嚴重失實，經投訴，平台下架了涉事帖子。店家表示，小劉是因為離職不愉快才發帖泄憤，而該帖子的發布導致店鋪的營業額明顯下降。
隨後，輕食店以帖子誇大事實、損害了店家利益為由，將小劉告上法庭，要求他公開道歉，並賠償各項損失32000元。
法院審理：
部分言論超出輿論監督合理範疇
構成名譽侵權，小劉應賠2000元
該案主審法官表示帖子內容的真實性是關鍵。法庭上，法官對於該帖全篇的措辭和涉及的內容逐一質證核實。
小劉辯稱，「食材是放在垃圾桶里的，那個垃圾桶是濕垃圾桶，裡面骯髒不堪」，自己只是在基於客觀事實的情況下，依法合理行使消費者的監督權、批評權，通過網路平台對大眾密切關注的食品安全問題進行輿論監督。
不過，面對法官對於其用詞的詢問，小劉也承認，帖子中的一些說法「只是用了比較誇張的形式，代表真的很臟」。
長寧區人民法院經審理認定，該筆記關於食品安全方面的言論，屬於合法行使舉報權和輿論監督權，不構成侵權。
但是，小劉的「比我農村老家的豬圈都噁心」「內在實則一坨狗屎」等個別言論存在侮辱、貶損原告名譽的過激表述，容易引發公眾的不適聯想。相關表述超出了輿論監督的合理範疇，構成名譽侵權，小劉需就此承擔相應侵權責任。
法院經酌定作出一審判決：
小劉應就輿論監督中的不當用詞向門店道歉，並承擔經濟損失及合理費用2000元。
對於輕食店提出的因為帖子造成的營業額受損，因證據不足以證明其因果關係，法院沒有支持。
社長有話說
如果企業存在違法違規行為，職工進行「深喉」舉報，值得肯定！但如果舉報內容不客觀真實，為了博眼球、泄私憤肆意誇大事實，就會涉嫌侮辱誹謗，侵犯他人或機構的名譽權，需要承擔相應的法律責任！
來源：申工社
報料、維權通道：應用市場下載「晨視頻」客戶端，搜索「幫忙」一鍵直達；或微信添加報料客服：xxcbcsp；或撥打熱線0731-85571188。如需內容合作，請撥打政企服務專席19176699651。
