2026年初，芬蘭總統亞歷山大·斯塔布在達沃斯世界經濟論壇上公開提到，歐洲國家裝備的F-35戰機如果沒有美國方面的支持許可，實際作戰能力就會受到明顯制約。這一表態很快在盟友圈裡引發連鎖反應，因為當時美歐關係正因為格陵蘭島議題變得緊張。
荷蘭方面緊接著跟進。2026年2月15日，荷蘭國防部國務秘書吉斯·圖因曼在BNR新聞廣播的播客節目里回應類似擔憂。他表示如果美國停止提供軟體更新支持，荷蘭理論上可以嘗試對F-35系統進行類似手機的修改操作，用「越獄」來比喻這種潛在做法，不過他沒有給出任何具體技術細節，只是把這當成極端情況下的備選。
圖因曼當時是看守政府官員，他的這番話立刻被多家媒體報道。歐洲多國早已採購了大量F-35戰機，總數接近六百多架，這些飛機在交付時就內置了嚴格的軟體管控機制。核心代碼修改許可權完全被封鎖，戰機啟動完整作戰功能往往需要提前報備並獲得加密授權，否則部分高階模式就無法激活。
任務規劃環節也高度依賴美方專用系統。飛行路線優化和戰場情報融合離不開外部資料庫支持，如果訪問許可權被切斷，飛機獨立完成作戰準備的能力就會大幅下降。感測器性能還存在國別差異，荷蘭這類第二梯隊國家的版本在雷達探測範圍和電子戰效能上經過調整，部分功能通過軟硬體結合方式被限制使用。
後勤維護同樣被牢牢把控。發動機、隱身塗層以及主力雷達等關鍵部件的維修必須通過指定承包商進行，本土設施難以完全獨立操作。戰機飛行數據、故障記錄和作戰情報會通過後勤信息系統定期或實時回傳指定資料庫，這讓操作方很難實現完全自主的數據管理。
盟國還無法隨意集成本土研發的武器或通信設備。任何新增集成項目都需要獲得介面開放許可，否則數據鏈對接就無法順利完成。新加坡過去改裝F-16的案例需要美方明確授權開放部分航電介面和任務計算機開發許可權，歐洲國家目前沒有拿到同等待遇，因此獨立修改的門檻更高。
F-35軟體本身包含數百萬行代碼，核心晶元還採用了硬體級加密保護機制。強行繞過校驗可能導致系統鎖定或功能完全失效，這種技術壁壘遠超普通消費電子設備的難度。圖因曼的表態雖然引發討論，但也讓外界清楚看到，單純靠第三方修改難以輕鬆突破現有架構。
後續幾天，國際軍事技術專家陸續發表看法。他們指出即使軟體層面取得局部突破，戰機脫離官方數據鏈網路後也只能處於有限離線狀態。實時威脅資料庫更新和多機協同能力會大幅下降，整體作戰效能很難達到設計時的標準，這讓荷蘭方面的設想在實際落地時面臨實質障礙。
歐洲國家正與其他夥伴探討合作路徑，試圖逐步降低對外部系統的依賴。荷蘭與其他F-35用戶國之間保持溝通，目標是18到24個月內看到初步進展，不過在現有供應鏈和授權框架下，完全實現自主升級短期內仍存在困難。
美國通過物流維護和系統授權繼續保持對盟友戰機的技術掌控。這種模式讓歐洲感受到裝備主權的壓力，也推動各國思考長遠防務自主問題。圖因曼作為官員，他的言論凸顯了盟友間對技術依賴的現實關切，但並沒有改變F-35項目的既有規則。
