大熊貓「只有過去，沒有歷史」？大熊貓的古籍名稱考辨

古籍中大熊貓名稱探析

大熊貓是中國特有的珍稀動物。我國對大熊貓的文字記載歷史悠久。然而，古籍中關於大熊貓的具體名稱卻眾說紛紜。據統計，大熊貓在古籍中的疑似名稱有20多種，但其中很多是基於經傳的描述或註疏後產生的別稱。除這些別稱外，大熊貓在古籍中疑似名稱主要有以下四種。

一是貔貅說。「貔」字最早出現在《尚書》《詩經》中，且作為單字出現，如《尚書·牧誓》：「如虎如貔，如熊如羆。」《詩經·大雅·韓奕》：「獻其貔皮，赤豹黃羆。」在後世文獻中，多以「虎貔」「貔皮」等組合形式出現。而「貅」基本以「貔貅」的形式出現。「貔貅」一詞最早見於戰國時期的《逸周書·周祝》：「山之深也，虎豹貔貅何為可服。」

在古代文獻中「貔貅」有兩種含義。一是兇猛的野獸。唐孔穎達《尚書正義》中說：「貔，執夷，虎屬也。四獸皆猛健，欲使士眾法之，奮擊於牧野。」民國時期徐珂《清稗類鈔·動物·貔貅》：「貔貅，形似虎，或曰似熊，毛色灰白，遼東人謂之白熊。雄者曰貔，雌者曰貅，故古人多連舉之。」這些記載都突出了貔貅作為猛獸的特徵。二是比喻驍勇的部隊。後世文人常以「貔貅」比喻勇猛的軍隊或戰士。《禮記·曲禮》：「前有摯獸，則載貔貅。」《晉書·熊遠傳》：「命貔貅之士。」唐張說《王氏神道碑》：「貔貅絕群。」元王實甫《西廂記》：「羨威統百萬貔貅。」可知「貔貅」外形似虎，形象兇猛。

二是騶虞說。「騶虞」最早見於《詩經·召南·騶虞》：「於嗟乎騶虞。」古籍中「騶虞」存在下列幾種含義。

一是仁獸之名。《說文·虍部》：「虞，騶虞也。白虎黑文，尾長於身，仁獸也。食自死之肉，從虍吳聲。」《山海經·海內北經》：「林氏國有珍獸，大若虎，五采畢具，尾長於身，名曰騶吾，乘之日行千里。」二是獸官之名。《周禮·春官宗伯·樂師》賈公彥引許慎《五經異義》：「今《詩》韓、魯說：騶虞，天子掌鳥獸官。」三是雅樂之名。《墨子·三辯》：「周成王因先王之樂，又自作樂，命曰《騶虞》。」四是幡旗之名。《資治通鑒·晉紀》：「騶虞幡。」五是地域之名。《漢書·地理志》和《舊唐書·地理志》記載「騶虞城」。六是古幣之名。六朝貴族專門以「騶虞峙錢」之名鑄制殉葬錢幣。明永樂、宣德年間，有三次「祥瑞」之獸「騶虞」現世的記載，其形象符合「虎軀獅首，體魄偉岸」「白毛黑紋，尾巴修長」的描述。

綜上，「騶虞」有仁獸名、獸官名、樂曲名、幡旗名、地域名和古幣名。作為動物名稱時，具有傳說中祥瑞、珍奇之獸的品格，其形象特徵是「若虎」「白質黑章」「尾長於身」「不食生物」「食自死之肉」「日行千里」「義獸」「仁獸」。

三是貘說。《山海經》中沒有出現「貘」，但記載了一種名為「猛豹」的動物，清代學者郝懿行在《山海經箋疏》中認為「猛豹即貘豹」。「貘」最早可見於戰國時《逸周書·王會解》：「孤竹距虛，不令支玄獏（貘），不屠何青熊。」西漢司馬相如《上林賦》：「其獸則（見圖1）旄貘嫠。」《爾雅·釋獸》：「貘，白豹。」東漢許慎《說文解字·豸部》：「貘，似熊而黃黑色，出蜀中。」他指明「貘」具有「似熊」的體型，體色「黃黑色」，與大熊貓「黑白駁」不太吻合，棲息地「蜀中」過於寬泛，表述不夠精準。西晉郭璞《爾雅註疏》：「貘，似熊，小頭庳腳，黑白駁，能舔銅鐵及竹骨。」他指明「貘」體型「似熊」，體色「黑白駁」，習性「舔銅鐵及竹骨」，與現在的大熊貓是一致的，遺憾的是沒有指明棲息地，對大熊貓所具有的特徵表述也較為寬泛。綜合這兩位學者的描述，我們可以推知，《說文解字》《爾雅註疏》中的「貘」疑似今天的大熊貓。唐代白居易《貘屏贊》：「貘者，象鼻、犀目，牛尾虎足，生於南方山谷中。」李時珍《本草綱目》：「今黔、蜀及峨眉山中時有。貘，象鼻、犀目、牛尾、虎足。土人鼎釜，多為所食，頗為山居之患，亦捕以為葯。」其中「黔、蜀及峨眉山中時有」之語，顯然指向大熊貓。明清時期四川、貴州一帶已無馬來貘分布，而馬來貘的標誌性特徵「象鼻」，與大熊貓的形態完全不符。不僅如此，李時珍提到「唐世多畫貘作屏，白樂天有贊序之」，這一記載表明，可能因馬來貘與大熊貓的部分相似性特徵，導致二者在藝術創作或文獻記錄中被混淆。本文認為，從「貘」具有似象鼻般的外形特點來看，《貘屏贊》和《本草綱目》中所描寫的「貘」，就是我們現在所說的「馬來貘」，並非大熊貓。

四是㹮說。「㹮」字最早出現在西晉郭璞注《山海經》中。《山海經·中山經》：「崍山，江水出焉，東流注大江。」郭璞註：「邛來山，今在漢嘉嚴道縣南，江水所自出也。山有九折坂，出㹮。㹮似熊而黑白駁，亦食銅鐵也。」這是關於大熊貓棲息地最早最準確的文獻記載，對大熊貓的特徵「似熊」「黑白駁」「食銅鐵」作了準確詳盡的描述。宋代司馬光《類篇》：「㹮，驢父馬母。或作馲。馲㹮，驢父馬母。」把「㹮」認為是「驢父馬母」，這樣的說法顯然不符合生物學觀點。

綜上所述，為了更加清晰地認識大熊貓的古籍名稱，有必要對古文獻中比較容易混淆的動物名稱進行系統梳理，尤其需要理清「㹮」「貊」「貉」「貘」之間錯綜複雜的關係。《康熙字典》：「貉又為貊字，古今之異也。」《現代漢語詞典》：「貉（mò）」同「貊」。《現代漢語大詞典》：「貘」通「貊」。《漢語大字典》：「㹮」同「貘」。《王力古漢語字典》：「㹮」，「貘」的異體字，又作「貊」。

關於貊。一是種族名。「貊」從先秦到元明清都可以表示種族。如《尚書·武成》：「華夏蠻貊。」二是動物名。從西漢開始到元明清都表示動物名。如《大戴禮記·夏小正》：「熊、羆、貊、貉、鼶、鼬則穴，若蟄而。」可見，「貊」和「貉」是兩種不同的動物。同時，晉干寶《搜神記》卷七：「羌煮貊炙。」唐段成式《酉陽雜俎·酒食》有「大㹮炙」。根據「羌」「貊」用作種族名可知，「大㹮炙」應該為「大貊炙」才是正確的，古人混淆了它們的用法。

關於貉。「貉」從先秦到元明清時期都表示「種族名」和「動物名」。一是種族名，讀mò。貉國，該名詞出自東漢許慎的《說文解字·魚部》：「鮮，魚名。出貉國。」《說文解字·豸部》：「貉，北方豸種。」可知「貉」為種族之稱。二是動物名，讀hé。《詩經·國風·七月》：「一之日於貉。」梅堯臣《昭亭山》：「獸則獾與貉，魚則魴與鱮。」

關於貘。從出土文獻甲金文來看，「貘」在商代晚期曾作為族屬或方國名，如「亞貘」，但這一用法在周代以後逐漸消失。從傳世文獻來看，「貘」字自戰國時期出現以來，始終為動物名，沒有表示種族名。

關於㹮。在古文獻中，「㹮」與「貘」有混用的現象，如西晉郭璞注《山海經·中山經》：「山有九折坂，出㹮。」宋代著名類書《太平御覽·地部·卷九》：「中江所出有九折坂，出貘似熊。」由此可知，他們提到的「㹮」和「貘」應該是指同一種動物，即現在的大熊貓。郭璞在注《山海經·中山經》中對「㹮」的棲息地、體型和體色作了詳細描述，與大熊貓的所有特徵是完全符合的。然而，鑒於「貘」在現代分類學中已專指奇蹄目貘科動物，為避免混淆，將「㹮」明確為單指大熊貓是非常必要的，即「㹮」是大熊貓在古籍中最早、最準確的名稱。

考辨大熊貓的古籍名稱，不僅能有力駁斥所謂大熊貓「只有過去，沒有歷史」的錯誤認識，還有助於構建完整的大熊貓話語體系，增強中華文明的傳播力和影響力，深化文明交流互鑒。

（作者系成都中醫藥大學黨委書記）

來源：光明日報

作者: 張澤鈞