如果連一尊趴伏於泥地的雕塑都沒有勇氣面對，那還能面對什麼？

根據最新消息，眾多遊客反映的昆明市蓮花池公園內南明最後一帝永曆帝朱由榔趴伏於泥地中的雕塑，已經被遷移至五華區文化展覽館陳列，原址則是變成一塊小小花壇。

永曆帝雕塑事件的背後，感覺有些人太過玻璃心，雕塑位於公園的「永曆悲歌」片區，歷史背景是1662年吳三桂將永曆帝押回昆明以後，將其絞殺，之後永曆帝的骨殖被草草葬於蓮花池西岸，因此雕塑是以永曆帝殉國為主題創作的，記錄了永曆帝的人生最後時刻，被吳三桂絞殺，倒撲在泥地上，凄涼的落幕，南明自此徹底成為過去式。

以一位末代皇帝的最後落難被殺害時刻為主題創作的雕塑，雖然確實狼狽，但並沒有侮辱之意，而是意在可以起到震撼人心的警醒大眾作用，不知一些人是怎麼看出這就是侮辱，這就是屈辱的。

如果連一尊雕塑都沒有勇氣面對，又能面對什麼？又或者說這不是有沒有勇氣面對的問題，而是這屬於是「被害妄想症」，面對震撼人心的一幕，這些人看到的不是銘記歷史，也不是以此為戒，而是認為這就是侮辱，這就是屈辱，可是再現歷史怎麼就是侮辱呢？拆掉雕塑，這段屈辱歷史就不存在了嗎？這不是自欺欺人？

在不該認真的地方吹毛求疵，各種陰謀論，在該認真的地方，選擇了無視，在該思考的地方，連「思考」二字都搞不明白，不得不說這是一種悲催。

至於這尊雕塑背後的警醒意義很多，看大家的個人理解。

諸如警醒大眾要「不復南明舊事」，因為南明可謂是中國歷史上的一個極致，是「明知內鬥會亡國，但是亡國也要內鬥」。

當時南明身為明朝滅亡以後的延續勢力，又佔據了南方半壁江山，對比關外清朝、北方李自成、四川張獻忠，在天下四大勢力之中，是最根紅苗正也是最強大的勢力，在清軍入關以後，攝政王多爾袞於1645年採取激進的策略以後，南明更是獲得天下民心的支持，可以說佔盡天時地利人和。

在這種情況下，南明為什麼非要內鬥為先？

以至於使得清朝趁虛而入，快速攻城略地，最後南明不只是沒有恢復明朝的全盛天下，甚至連東晉和南宋都不如，沒有守住半壁江山，短短十幾年便是亡國，這樣讓人又無奈又氣憤的歷史，更是令人深思，更是需要大眾以史為鑒的。

又諸如是讓大眾反思，明朝身為一個泱泱大國，為何會直接亡於李自成為首的農民起義？

這在大一統王朝之中是罕見的，其他大一統王朝的滅亡，雖然也有很多是跟農民起義有關係，諸如黃巢起義拉開了唐朝滅亡的序幕，極大打擊和動搖了唐朝的統治，二十三年以後，唐朝亡于軍閥朱溫之手，不過再怎麼說也不是直接亡於農民起義，明朝卻是直接亡於農民起義，這是令人深思的。

其實客觀來看，明朝有高歌猛進的一面，有讓人熱血沸騰的一面，但是也有黑暗的一面，它有值得肯定的一面，也有應該批評的一面，是一個有正面影響也有負面消極的朝代，但是因為它處於元朝和清朝之間的特殊性，無形中是提高了其地位，使得很多人有意識的淡薄其不好的一面，甚至忽略真實歷史，以此為殼，構建心中的理想朝代。

這樣其實是很不好的，過度乃至不合理的誇讚，只會變相貶低這個朝代。我個人也是喜歡明朝的，但是我的喜歡是建立在史事基礎上的，有好的地方，不吝嗇的讚賞，有壞的地方，不留情的批評。

我個人不喜歡非黑即白的讀史觀，要麼將其誇成白蓮花，要麼將其貶的一無是處，那樣離客觀太遠，主觀臆想太多。

如果能跳出這個喜歡就喜歡到忽略其壞或者厭惡就厭惡到忽略其好的極端讀史觀，反思明朝為什麼直接亡於農民起義，還是很有必要的。

再具體到南明最後一帝永曆帝，他繼位之時南明已經是風雨飄搖，已經是局勢糟糕到一發不可收拾，永曆帝也沒有完整的權力，甚至永曆朝廷都沒有直屬於自己的嫡系軍隊，只是靠著和以孫可望和李定國為代表的張獻忠余部西營軍隊一同抗清才勉強維持下去，結果還遇到孫可望大敵當前卻想要謀朝篡位的惡劣情況，還好李定國不只是抵禦清軍出色，也是忠於永曆政權的，擊敗了孫可望，不然永曆帝很可能會提前身死國滅。

因此南明滅亡的原因不能都怪罪到永曆帝身上，但是永曆帝的個人作為確實不怎麼樣，在16年的皇帝生涯之中，永曆帝不只是沒有雄才大略，沒有才能，而且還展現出一個沒有擔當的懦弱皇帝形象，其實也沒什麼值得讓人稱道的地方。

但因為他是最後一位南明皇帝，是最後一位漢人天子，可以說是很多人心中最後的明朝情節，代表了對明朝的最後眷戀，因此被賦予了很多不一樣的意義，所以對於永曆帝有著不一樣的感情，這樣其實無可厚非。

但是因此對永曆帝賦予了太多不現實的意義，並且玻璃心的認為永曆帝殉國撲倒在泥地上是侮辱性的，是屈辱的，而忽略永曆帝背後的南明乃至明朝為什麼滅亡，為什麼明朝之後下一個朝代是清朝的歷史，只過度追求表面功夫，那樣就是捨本逐末，本末倒置了。

謝謝觀看宋安之獨家原創文章，歡迎吐槽、點贊、關注～