總說社會進步，為什麼農民起義一朝更比一朝頻繁呢？

縱觀歷史，雖說社會進步是毋庸置疑的，但底層百姓遭受的壓榨卻似乎是一朝更盛一朝，這點從歷朝歷代農民起義的頻次或許能夠看出一些端倪。

因為，只要細觀從秦代到清代二千多年的封建史，就不難發現，農民起義的頻次，是在歷朝歷代的更替的過程中，呈現逐步遞增的趨勢。

下面就來看看有代表性的幾個朝代農民起義的變化情況吧：

眾所周知，秦朝較大的一次農民起義就是陳勝吳廣領導的大澤鄉起義，動搖了秦朝的政權。

如果將楚漢爭霸時期項羽所封的十八路諸侯也算在內，秦朝的農民起義頻次，基本不會超過20次。

▲陳勝吳廣起義

到了漢朝，僅較大規模農民起義就有3次，如：王匡、王鳳領導的綠林山起義，樊崇領導的赤眉軍起義和張角領導的黃巾起義。

但是，若算上較小規模的農民起義，漢朝比秦朝就多的太多了，例如：從東漢第6位皇帝漢安帝到第12位皇帝漢靈帝的72年間，農民起義爆發的頻次就高達36次，平均2年1次。

對於宋代的農民起義，史學界曾得出這樣一個公認的結論：宋朝沒有爆發過全國性的大規模農民起義。

難道說，宋朝底層百姓的生存環境就一定比前面的幾個朝代好嗎？答案是：恰恰相反。相較漢朝，無論是農民起義的頻次，還是規模都有過之而無不及。

據《長編》、《宋史》、《三朝北盟會編》、《建炎以來系年要錄》等史料記載，南北兩宋時期的大小農民起義超過了400次，其中：也包括宋江起義、方臘起義、王小波李順起義、鐘相楊幺起義、田虎王慶起義、儂智高起義等較大規模的農民起義。

難怪，史料會這樣說宋代：「古者刻剝之法 , 本朝皆備」，寧宗時期對百姓的榨取更是達到了「十倍於漢，五倍於唐」的地步。

也難怪，很多人都不怎麼同情極具恥辱的「靖康之恥」，但對遭受牽連的絕大多數百姓，還是深表同情的。

▲黃巾起義

可能有人認為，元朝的時間短，農民起義頻次相對也較少。如果這樣想，那就大錯特錯了，在元朝時期，僅較大規模的農民起義就高達57次，甚至在1347年就爆發了17次。這相當於在元朝的98年歷史中，平均1.7年就會爆發一次較大規模的農民起義。

至於明朝時期的農民起義，同樣並不比宋元時期少，甚至尤有過之，僅從洪武至萬曆的兩百多年跨度中，記載了2800卷實錄，而在這2800卷實錄中記錄的農民起義更是高達1300多次，相當於平均每年爆發6.5起農民起義。

看到這裡，是不是感到非常的恐怖，非常的難以接受，非常的難以置信呢？

但是，當你看了清代的農民起義頻次，你可能就不會這樣想了，反而還會感到洪武到萬曆年間的1300多次農民根本算不了什麼。

▲王小波李順起義

到了最後的清代，因其有長達115年歷三帝的「康乾盛世」時期，因此在許多人的認知里，清代的農民起義，較大規模的也就那麼寥寥三起而已，即：太平天國起義、捻軍起義和雲南甘肅的回民起義。

其實不然，若去細看清代史料記載的農民起義頻次，必然會再次刷新你的認知。

從1846年至1865年的二十年間，僅「咸豐清實錄」記載的農民起義或民變就多達3200多次；從1866年至1875年的十年間，僅「同治實錄」記載的農民起義或民變，同樣高達909次。

同時，根據著名史學家張振鶴、丁原英主編的《清末民變》中的統計，該史料中僅與「米」相關的民變事件就有199件；僅1902年至1911年的十年間，底層百姓爆發的反抗鬥爭更是多達1300多次。

下面，再給大家看看《劍橋中國晚清史（1800～1911）》中的一組數據：

• 1836-1845年，民變246次；
• 1846-1855年，民變933次；
• 1856-1865年，民變2332次；
• 1866-1875年，民變909次；
• 1876-1885年，民變385次；
• 1886-1895年，民變314次；
• 1896-1911年，民變653次。

這組數據也是從《清實錄》中統計出來的。

或許，在一些人的印象中，會想當然地認為，民變的規模可能不如農民起義的規模大，但歷朝歷代對「民變」一詞卻並無嚴格的界定，就看各朝代自己如何認定了。不過，也有史料記載，「民變」一詞從金朝時期才開始出現的，其本質和起義並無多大差別，只是聽起來，一個相對好聽，一個相對暴力。

▲太平天國運動

例如：宋江領導的百八十人的反抗鬥爭，被稱為「起義」，而清朝百八十人的反抗鬥爭卻被算作「民變」。

如果，若將民變和起義算在一起，清代的農民起義會達到恐怖的6000多次。

無怪乎，有人說清代是最黑暗的一個朝代。

至於，為什麼底層的反抗爭鬥一朝比一朝的頻繁呢？說白了，不就是一朝比一朝對底層的榨取更狠嗎。否則，誰願意把腦袋掛在褲腰袋上與官府或朝廷對抗？否則，又何來「逼上梁山」、「官逼民反，民不得不反」之說呢？

圖片來源網路