滿清的邪惡早有定性！看看民國時期，國人對滿清的評價

滿清早就臭了，1908年3月10日《中興日報》刊發希俠來稿《對滿憤言》，明確宣稱：

「排滿者，排去滿虜之全數，非排去滿虜之君位也。滿虜之踐吾土、食吾毛、敲吾骨、吸吾血、受吾豢養者已二百六十餘年矣。此二百六十餘年之中，吾漢人之受戮而死、飢餓而死、失業而死、漂流而死者總計已達滿虜全數三倍之多矣，吾漢人遭滿虜如此之慘，即使取彼滿虜五兆人全數而戮之以為京觀亦不為過，而何止於排之而已也。……

務使滿虜為齏粉、漢奸為肉泥、中國為乾淨土、滿洲為血淚場、十八行省為自由園、四百兆人為主人翁、蒙藏回疆為遊樂所、崑崙烏嶺為升旗山、黃河揚江為澄清水，斯為排滿之結果，斯為漢族之光榮，斯為歷史之輝耀。」

孫中山1904年寫的《中國問題之真解決》言及滿清外族入侵性質：「吾輩所謂滿洲政府，蓋與中國政府有別。中國今日固無政府。而兩者界說，實不能混。而直以滿洲政府當之，則是法律上誤定之名詞耳。此言也，非極熟於中國之內政，鮮不以為怪。蓋其間當取證於歷史之觀念，苟為述滿洲之小史，則未有不釋然者。

當滿洲人之未入中國，不過黑龍江畔之野蠻游牧，常寇中國北方邊境， 乘明季內亂，長驅入關，據有燕京。而北狄之蹂躪羅馬，其時則千六百四十四年也。中國人爾時不願為之隸屬，各謀反抗，而滿洲人強欲壓制，遂不得不為種種殘忍之政策：鞭笞壯丁及於老弱，火其居，奪其產，逼之從其服制，由剃髮之下，總其所殺戮以億萬計！其後更用多方野蠻伎倆，演流血慘劇，中國人乃不能不隱忍服從。」

彭楚藩供詞：「自韃虜入關，揚州十日，嘉定三屠，文字興獄蓄髮罹罪，殘暴數百年，與我漢族不共戴天。最近親貴用事，賣官鬻爵，失地喪權，猶以」寧贈友邦，勿與家奴「之手段，斷送我大漢民族於萬劫不復之地，我黃帝子孫，不忍見民族之淪亡，同伸革命救國之大義，是天經地義，責無旁貸。」

劉復基斥虜官鐵忠：「自從韃虜入關，揚州十日，嘉定三屠，剃髮易服，殺我漢人千萬，奴我漢人二百餘年，犯下無數罪孽，滿清實與我漢人有血海冤讎，何德何惠於我！近年以來，滿洲政府賣國割地，與洋為奴，天人共憤。我大漢子民，正是要推翻你們這些滿狗，重振大漢國家，雪百年之恥，重振中華聲威！」

姜守旦《新中華大帝國南部起義恢復軍布告天下檄文》：「自明室不競，漢統中斬，犬羊竊據禹鼎，腥膻瀰漫中原，四百徐州，胥遭屠毒之禍，二百餘載，不睹日月之光。雖然，夷狄猾夏，何代蔑有，罪大惡極，窮凶極暴，上干天心，下悖人道，為天誅天討所必加，九征九伐所不赦者，未有如現世覺羅滿清之甚者也……」

南社詩人高旭寫了通俗的《逐滿歌》數滿清罪行，號召漢人全體向滿人復仇：

好兄弟，國久亡，建州女真恣猖狂。一群豺虎一群狼，奮爪攫食忙。攫食忙，漢族遭屠割，暗無一線光。

好兄弟，遭劇禍，堯封禹域不堪步。蠻夷猾夏羞殺我，奴隸真箇苦。真箇苦，收集六州鐵，鑄成一大錯。

好兄弟，要威風，會須跳出地獄中。逐胡不成可憐蟲，寧死作鬼雄。作鬼雄，誓取匈奴血，渴飲三萬鍾。

好兄弟，休模糊，犬羊賤種非吾徒。神州豈是彼行窠，久占將云何。將云何，大家齊心來，相約麾天戈。

好兄弟，向前走，復九世仇勿落後，彼四百萬真小丑，殺盡方罷手。方罷手，要除根，莫使他年茂。

在辛亥革命發生後一份署名「鐵郎」的《論各省宜速響應革命軍》文章中，有如下反滿文字：

滿清覺羅之入關也，屠洗我人民，淫掠我婦女，食踐我毛土，斷送我江山，變易我服色，駐防我行動，監督我文字，括削我財產，干涉我言權，慘殺我志士，謬定我憲法，二百六十年如一日。我國民雖包容彼族，其如日日防我家賊何！我四萬萬之民族日益削，彼五百萬之膻種日益橫……夫中國者，中國之中國，非滿洲之中國也！……

在此之前，中國知識分子的反滿、排滿意識，已經風生水起，一發不可遏制。

署名「懷畺」的革命者在《復報》第五期如此說：

彼諸申賤族，人口不過五百萬有奇耳，無文化，無學術，無道德，無思想。當其未入關以前，榛榛狉狉，只恃畜牧為唯一生涯，與深山之猺獞奚擇。彼種之沉滅，曾何足重輕。而吾漢族，則固煌煌然四百兆華胄也，戶口百倍，文化萬倍，歷史之價值，民族之榮光，更高不知其幾千萬級……

討滿檄文中，滿人被稱為「豺狼之族」，不可不除；「腥氈之氣」，不可不滌：諸如「東胡群獸，盜我息壤」（《討滿洲檄》）；「揚我皇漢之聲靈」（《四川討滿洲檄》）；「自滿虜入關以來，荼毒我黃裔，擾亂我文明，神州赤縣，遍地腥膻」（《江蘇革命書》）；「當知今日所仇，惟是滿洲一族」（《直隸宣告革命檄》）。凡此種種，滿目皆是。這無關一省一地，而是全體中國人的同仇敵愾。另外，在滿漢種族隔絕的立論之下，滿人的任何統治均屬不義，包括立憲，是以此「誘我漢民」，「包藏禍心」；「滿洲不立憲固然是死，就是滿洲果真立憲，也是要死。要想死裡求生，除非大家起來革命，把滿洲賤種，逐出中國」。

汪精衛曾極端反滿，說：「他日我民族崛起奮飛，舉彼賤胡，悉莫能逃吾斧砧。芟薙所余。僅存餘孽，以公理論，固宜以人類視之；而以政策論，則狼性難馴，野心叵測，宜使受特別之法律，若國籍法之於外人歸化者可也。如此則彼有能力，自當同化於我，否則與美洲之紅夷同歸於盡而已。」刺殺攝政王，何烈也！使當時一死，譽為民族烈士。後來卻成了漢奸，無法洗刷矣。

（汪精衛也曾刺殺載灃，右為汪精衛）

當時漢族士人多仇滿矣，柳亞子曰：「勿言政革，唯言光復」，張繼曰：「國亡可以再興，種滅不能再長。一空間不能容兩物，滿漢不能兩立」。朱執信曰：「夫使我漢族而統治於一王之下,苦其暴政而欲革之，則暴政去而吾事畢矣。今之革命,復仇其首。而暴政其次也。蓋滿洲之以虐政苦我者。猶其餘事，而吾祖先所銜恨以沒，不得一伸者，將於此一泄焉。」

章太炎曰：「逆胡膻虜，非我族類，不能變法當革，能變法亦當革；不能救民當革，能救民亦當革。」

胡漢民曰："所謂惡劣之政府，謂以惡劣之氏族而篡據我政府，其為惡也，根據於種性，無可剪除，無可增飾，且不指一二端之就政而云然。故雖有偽改革而惡劣如故，即亟亟然襲用歐美之憲章成法，而惡劣亦如故。」皆以清雖立憲，亦當革，為異族故。

梁啟超亦嘗曰：「今日民族主義最發達之時代非有此精神，決不能立國，弟子誓焦舌禿筆以倡之，決不能棄去者也。而所以喚起民族精神者，勢不得不攻滿洲。日本以討幕為最適宜之主義，中國以討滿為最適宜之主義。」又曰：「凡百年來種種之壯劇，豈有他哉，亦由民族主義磅磗衝擊於人人之腦中，寧粉身碎骨以血染地，而必不肯生息於異種人壓制之下」，「今日歐洲之世界，一草一石，何莫非食民族主義之賜。」

章士釗與章太炎、鄒容為結義兄弟，皆堅定反滿，他在《蘇報》連續刊登所作《論中國當道者皆革命黨》一文。文章以革命黨的口吻直接與清廷對話，其措辭之激烈在前所未見，甚至以俄國「虛無黨」之刺殺為例，恐嚇清廷：「公等亦知俄國有所謂虛無黨者乎？公等不讀世界史，固無從而知之，吾今言之，公等諒未有不心懸而膽吊者。蓋虛無黨之性質，專以暗殺為事，一殺不得而再殺，再殺不得而三殺，以第一專制之俄國，第一專制皇帝之亞歷山第二，卒以八次而刺死於車中，其他俄國政府以及外任大小之貪官婪吏，幾於無日不摘其頭數顆，而虛無黨之勢力亦浸盛。虛無黨之所以盛者，非虛無黨之自能盛也，有所以盛之者也。所以盛之者，即在俄國專制政府日捕虛無黨而殺之之故。」

不久章士釗再接再厲，刊出題為《殺人主義》的文章，文章開篇即說：「吾聞一世紀必有一新主義出現於世，今吾嘵嘵號於眾曰殺人主義，得非二十世紀之新主義乎！」

22歲的章士釗在文中他號召民眾復仇，對滿人斬草除根，「此仇敵也，以五百萬之么魔小丑，盤踞我土地，衣食我租稅，殺戮我祖宗，殄滅我同胞，蹂躪我文化，束縛我自由。既丁末運，沐猴而冠，已不能守，又復將我兄弟親戚之身家性命財產，雙手奉獻於碧眼紫髯之膝下，奴顏向外，鬼臉向內。嗚呼！借花獻佛，一身媚骨是天成；斬草除根，四海人心應不死！今日殺人主義，復仇主義也，公等其念之。物各有主，冤各有頭，百嚎同聲，群欲沖仇人之胸而甘心焉。數世沉冤，一旦昭雪，將來幸福，試問刀環，殺盡胡兒方罷手，快哉殺人！」

尤其值得注意的是，作者章士釗對法國大革命的歷史知之甚詳，這種視野，在當時的讀書人中間，並不多見。章士釗也曾如此激烈熱血過！其反滿之激烈不亞於鄒容。

魯迅雖然比較偏激反傳統，但他對蒙元，滿清的認識還是清楚的。

魯迅《算帳》：

說起清代的學術來，有幾位學者總是眉飛色舞，說那發達是為前代所未有的。證據也真夠十足：解經的大作，層出不窮，小學也非常的進步；史論家雖然絕跡了，考史家卻不少；尤其是考據之學，給我們明白了宋明人決沒有看懂的古書……

但說起來可又有些躊躇，怕英雄也許會因此指定我是猶太人，其實，並不是的。我每遇到學者談起清代的學術時，總不免同時想：「揚州十日」，「嘉定三屠」這些小事情，不提也好罷，但失去全國的土地，大家十足做了二百五十年奴隸，卻換得這幾頁光榮的學術史，這買賣，究竟是賺了利，還是折了本呢？

「可惜我又不是數學家，到底沒有弄清楚。但我直覺的感到，這恐怕是折了本，比用庚子賠款來養成幾位有限的學者，虧累得多了。」

「對我最初的提醒了漢滿的界限的不是書，是那大辮子，是砍了我們古漢人先祖的許多的頭顱，滿清這才定了的，到我們有知識的時候大家早忘了這血史。」

「其實說到這大家早忘了滿清的血史，四庫全書還是功不可沒的。滿清的手段大大的高明和陰毒，不是焚書，而是全毀！抽毀、剜去之類的也且不說，最陰險的是他們刪改了古書的內容」

「其目的非常非常的明確，即使我們永遠不會覺得我們中國的作者裡面，也曾經有過很有些骨氣的人」

魯迅《病後雜談之餘》 ：

文字獄的血跡已經消失，滿洲人的凶焰已經緩和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有「功德」了。那時的禁書，我想他都未必看見。現在不說別的，單看雍正乾隆兩朝的對於中國人著作的手段，就足夠令人驚心動魄。全毀，抽毀，剜去之類也且不說，最陰險的是刪改了古書的內容。乾隆朝的纂修《四庫全書》，是許多人頌為一代之盛業的，但他們卻不但搗亂了古書的格式，還修改了古人的文章；不但藏之內廷，還頒之文風較盛之處，使天下士子閱讀，永不會覺得我們中國的作者裡面，也曾經有過很有些骨氣的人。

他們（滿清皇帝）是深通漢文的異族的君主，以勝者的看法，來批評被征服的漢族的文化和人情，也鄙夷，但也恐懼，有苛論，但也有確評，文字獄只是由此而來的辣手的一種……我們不但可以看見那策略的博大和惡辣，並且還能夠明白我們怎樣受異族主子的馴擾，以及遺留至今的奴性的由來的罷。

《前鋒月刊》上用大號字題目的《黃人之血》的作者黃震遐詩人，不是早已告訴我們過理想的元帥拔都了嗎？這詩人受過傅龘彥長先生的熏陶，查過中外的史傳，還知道「中世紀的東歐是三種思想的衝突點」，豈就會偏不知道趙家末葉的中國，是蒙古人的淫掠場？拔都元帥的祖父成吉思皇帝侵入中國時，所至淫掠婦女，焚燒廬舍，到山東曲阜看見孔老二先生像，元兵也要指著罵道：「說『夷狄之有君，不如諸夏之無也』的，不就是你嗎？」夾臉就給他一箭。這是宋人的筆記里垂涕而道的，正如現在常見於報章上的流淚文章一樣。

「賊」，「虜」、「犬羊」是諱的；說金人的淫掠是諱的；「夷狄」當然要諱，但也不許看見「中國」兩個字，因為這是和「夷狄」對立的字眼，很容易引起種族思想來的

「不亦快哉！」――到了一千九百十一年的雙十，後來紹興也掛起白旗來，算是革龘命了，我覺得革龘命給我的好處，最大，最不能忘的是我從此可以昂頭露頂，慢慢的在街上走，再不聽到什麼嘲罵。幾個也是沒有辮子的老朋友從鄉下來，一見面就摩著自己的光頭，從心底里笑了出來道：哈哈，終於也有了這一天了。

「聽說『我們』的成吉思汗征服歐洲，是『我們』最闊氣的時代。到二十五歲，才知道所謂這『我們』最闊氣的時代，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才。直到今年八月里，因為要查一點故事，翻了三部蒙古史，這才明白蒙古人的征服『斡羅思』，侵入匈奧，還在征服全中國之前，那時的成吉思汗還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應該他們說『我們的成吉思汗征服中國，是我們最闊氣的時代』的。」（《魯迅全集》第六卷，第一百零九頁。）

「這不能說話的毛病，在明朝是還沒有這樣厲害的；他們還比較地能夠說些要說的話。待到滿洲人以異族侵入中國，講歷史的，尤其是講宋末的事情的人被殺害了，講時事的自然也被殺害了。所以，到乾隆年間，人民大家便更不敢用文章來說話了～～～～人是有的，沒有聲音，寂寞得很。——人會沒有聲音的么？沒有，可以說，是死了。倘要說得客氣一點，那就是：已經啞了。」（魯迅《無聲的中國》）

本朝尊崇魯迅，把魯迅捧為聖人，但對魯迅這些言論刻意忽略了，還有馬克思論滿清的性質，官方歷史書不會引用。

魯迅在文化上有些矯枉過正，而民族思想立場上很堅定，都站在漢族立場。魯迅說民國還避清諱，以元代玄。因為有這種思想的流毒，即使在民國的中國，「一不小心。辮子又是可以種下來的。」民國後，華夷意識又淡薄了，搞什麼五族共和。魯迅希望有人好好作一部民國的建國史給少年看看，因為他覺得民國的來源，實在已經失傳了。就是革命的初衷，驅逐韃虜，恢復中華的大義吧。

還有魯迅說的：「我想，試看明朝遺老的著作，反抗清朝的主旨，是在異族的入主中夏的，改換朝代倒還在其次。所以要頂禮明末的遺民。必須接受他的民族思想，這才可以心心相印。但《東華錄》，《御批通鑒輯覽》，《上諭八旗》,《雍正硃批諭旨》等，卻好像無人過問，其低廉為別的一切大部書所不及。倘有有心人，加以收集，一一鉤稽，將其中的關於駕御漢人，批評文化，利用文藝之處，分別排比，輯成一書，我想，我們不但可以看見那策略的博大和惡辣。並且還能夠明白我們怎樣受異族主子的馴擾，以及遺留至今的奴性的由來的罷。」

魯迅雖然激烈反傳統，但他對蒙元，滿清的認識還是清楚的，都站在漢族立場，比那些沒有民族意識，民族立場的偽儒清楚得多。

據說魯迅早年對中國傳統文化的看法還是溫和的，總體肯定，他也知道滿清對中國文化的破壞，書籍的篡改，為何後來激烈反傳統，說出廢漢字，不讀古書的話？記得魯迅說過這樣一句話，說這文化不能保全民族，還要這文化何用！

魯迅反思太過了，魯迅非常關注異族入侵入主中國的歷史，他關注這黑暗面太多了，而認為中國文化無用，中國文化有問題，又認為中華民族存在劣根性。而當時的民國也面臨四夷交侵，非如明之強大。

由此可知，民國時期對滿清的批判可以說是全方位的，滿清在那時已經爛大街了。

可為何如今卻有許多人還要為這個早已滅亡的殭屍王朝塗脂抹粉呢？