出品|三言Pro
廣告，對於眾多互聯網大廠來說，都是一項重要的收入來源。
但對用戶而言，則談不上喜歡，特別是莫名彈出、不好找關閉按鈕的廣告。
昨天清晨，「大小姐李跳跳」公眾號發文稱，用於安卓手機跳過各大App開屏廣告的「李跳跳」將無限期停止更新。
事情的起因是，「李跳跳」收到了一份來自國內互聯網大廠的律師函，稱其可用於過濾、屏蔽該公司旗下瀏覽器的廣告服務，並吸引用戶下載、使用涉案軟體，構成不正當競爭」。
律師函要求「李跳跳」開發者在收函48小時內停止運營該App，並在任何上架App的發布平台下架。
事實上，不只是李跳跳，其他幾款同樣可以跳過開屏廣告的大聖凈化、一指禪、丁小跳，也都收到了律師函。
那麼像李跳跳這些可以跳過各大App開屏廣告的軟體，是怎麼跳過開屏廣告的？是不是構成不正當競爭呢？
模仿人手點「跳過」
非屏蔽開屏廣告
三言對李跳跳、大聖凈化、叮小跳三款軟體進行了一次測試。
李跳跳
在「大小姐李跳跳」公眾號內，目前已不再提供李跳跳的下載和更新。不過，在一些第三方軟體下載網站，還可以下載到李跳跳。
打開李跳跳後，界面相當簡潔。將開關選項打開後，按照提示依次點擊「無障礙-已下載的應用-李跳跳。
打開後，提示「要允許李跳跳完全控制您的設備嗎？對於能滿足您的無障礙功能需求的應用，可授予其完全控制許可權；但對大部分應用來說，都不適合收取此許可權。」
那李跳跳的效果如何呢？
筆者在關閉李跳跳的情況下，嘗試打開幾個不同的App。這幾個不同App的開屏廣告都有「跳過」選項，且時間均為幾秒鐘。
而打開李跳跳後，可以看到，開屏廣告仍會出現，只不過跟正常打開那些App相比，開了李跳跳後開屏廣告很快，一閃而過。
由此可見，李跳跳並非是將開屏廣告屏蔽。
它應該是用類似於腳本的東西，在開屏廣告出現的瞬間，模仿人手去點「跳過」。
筆者還發現，長時間讓李跳跳後台運行的話，很容易被系統「殺後台」。
被殺後台，再次打開李跳跳頁面會顯示：「檢測到李跳跳被系統關係了。為保障李跳跳穩定運行（幾個月）,請務必按照李跳跳更多頁面的「重要提示」進行設置。」
按照其提示的步驟操作後，會提示：「為保障李跳跳穩定運行，請務必打開李跳跳的自啟動許可權。強烈建議把李跳跳加入一鍵清理的白名單。建議在電池管理頁面，打開允許後台高耗電。建議關閉省電模式。」
大聖凈化
初次打開大聖凈化會有一個簡單介紹。該軟體有三種功能，分別被稱為「八戒」、「沙僧」和「悟空」。
據其介紹，八戒的原理是，藉助無障礙服務介面，來模擬人手點擊屏幕。以此來實現點擊開屏的跳過、完成簽到任務、拆紅包等需要人手點擊的行為。
沙僧的原理是，通過在本手機自建一個虛擬專用網路，攔截廣告的網路請求。以此來實現過濾應用內廣告，及視頻廣告。
而悟空的原理是，Xposed模塊，屏蔽及阻止應用的廣告活動行為。實現無需後台運行，且攔截效更好，但安裝框架相對複雜一些。
介於沙僧和悟空比較複雜，本次測試就單測八戒的跳過開屏廣告功能，操作步驟與里跳跳基本相同。
但不知何故，該軟體在測試的時候，有的App快到幾乎看不到開屏廣告，但也有一些App毫無反應，開屏廣告正常走完倒計時。
後來，筆者發現該軟體有VIP，顯示未檢測到激活狀態。不知跳過開屏廣告功能異常，是否與筆者沒有激活碼有關。
叮小跳
而叮小跳，筆者在安卓應用市場發現就有此App。
不過，這個叮小跳本身就自帶開屏廣告。
而且，進入軟體後，顯示該軟體是個測量工具。
於是，筆者又從第三方軟體下載網站下載了另一個「叮小跳」。
從外觀上看，兩個叮小跳沒什麼區別，不知誰套的誰外衣。
打開後者，按照提示打開跳過開屏廣告功能後，操作方法與前二者基本相同。
可以看到，叮小跳的跳過效果與李跳跳的相差不大。都是在開屏廣告出來後，很快就一閃而過。
那這些可以自動跳過開屏廣告的軟體，是否是不正當競爭呢？
符合網路不正當競爭行為嗎？
「大小姐李跳跳」在昨天的另一則公眾號推文中談到了自己的看法。
文中稱，「李跳跳」是一個公益性質的單機App，沒有聯網且沒有盈利，不存在大廠控告中所說的經營行為。至於App的功能，是跳過廣告而非屏蔽廣告，不會對第三方App完整性有任何影響。
但是，筆者在李跳跳App（本版本為第三方市場下載）中發現有一個「支持作者」的選項，可以通過微信或支付寶對其進行打賞。
不過，李跳跳在此處放了一個「未成年勸退公告」。
公告稱：「如果你是小朋友、學生以及未成年中的一員，你的好意我已經深深地感受到啦。父母賺錢不易，我不接受你花他們的錢來給我打賞。如果你非得非得表示一下支持，那就讓更多的人知道李跳跳吧。」
但打賞得來的錢，算不算是盈利呢？
大聖凈化APP中，有激活碼激活VIP選項，至於獲取激活碼是否需要付費，還未可知。
而在叮小跳APP中，筆者未找到任何可以付費的選項。
根據不正當競爭行為的方式和手段，《反不正當競爭法》第二章將常見情形歸納為7種類型。
其中，第七條是網路不正當競爭行為。指的是經營者利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式妨礙、破壞其他經營者合法提供的網路產品或者服務正常運行的行為。
若從這點來說，上述幾款軟體可能符合網路不正當競爭行為。
但不正當競爭的特點第一條是，實施不正當競爭行為的主體是經營者，即《反不正當競爭法》所指的從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和非法人組織。
至於上述幾款軟體的開發者是否屬於經營者，到底構不構成不正當競爭，還需專業人士來判斷。
不過，這次李跳跳的事情也反映出一些問題。
李跳跳的事情發生後，很多這類軟體的用戶在社交平台上聲討開屏廣告本身。
很顯然，互聯網大廠的廣告業務，和用戶的體驗很難完美融合。
從企業端來看，廣告做為眾多互聯網大廠的重要收入來源之一。而開屏廣告具有位置優越、強制性瀏覽等優勢，自然深受廣告主們的喜愛。
但站在用戶角度，從用戶體驗來說，能少看是好事，容易關閉也是好事。
這件事可能需要從法律、用戶體驗等角度綜合考慮。
