三個學生沒報清北，班主任怒退群：誰的教育「失敗」了？

2025年7月5日，江西瑞昌一中22209班的高三畢業生們，在高考志願填報的關鍵時刻，遭遇了令人心寒的一幕。

班主任漆某芳老師在班級微信群內發出大段文字，情緒激烈地指責三名未按她建議填報北大、清華志願的學生「不聽學校、老師、家長勸告」「完全以一己之心填報熱門專業」，更痛斥學生「將我們所有的感情都歸化為零」。

在情緒宣洩的最後，她宣布了一個決定：「明天上午將以失望解散此群」，並將學生的選擇定義為「班主任教育的失職、職業教育的失敗」。

這段聊天記錄被截圖上傳網路後，瞬間引起熱議。

短短兩天內，這場班級群風波演變為全國關注的教育事件。

面對洶湧輿情，瑞昌一中於7月7日晚間緊急發布情況說明。

校方證實漆老師確實在得知三名學生未填報「清北」志願後發表了不當言論，並公布了處理結果：漆某芳已在教師會議上作出深刻檢討，學校與其本人已向學生及家長致歉，特彆強調三名學生「已按照自己的意願填報志願」。

耐人尋味的是，校方在通報中特別重申紀律：「要求老師強化考試招生正面宣傳引導，充分尊重學生意願，不得以任何方式干預學生的志願填報」。

當記者試圖聯繫學校時，工作人員一度拒絕回應；而教育局的回應則停留在「事情正在處理」的謹慎表態，暗示著這場風波遠未畫上句號。

表面看，這只是一名教師情緒失控引發的鬧劇，但深層折射的卻是整個基礎教育的價值扭曲。

漆老師憤怒的根源，在於她內心根深蒂固的「清北至上論」——當三名達到清北線的學生轉身選擇其他名校時，她看到的不是學生理性規劃的未來，而是自己教學成果的「流失」和學校清北榜單的「缺角」。

尤其值得注意的是，瑞昌一中作為有著80餘年歷史的「贛北名校」，背負著「江西省首批重點中學」的光環，多年來獲評「九江市高考綜合優勝單位」，這樣的身份無形中強化了對清北錄取率的執念。

在這種生態下，學生容易被異化為學校榮譽的「活體獎盃」，他們的自主選擇權在集體榮譽面前顯得脆弱不堪。

更深層的矛盾，在於教育評價體系的單一化痼疾。

當一名資深教師將「未錄取清北」等同於「職業教育的失敗」，暴露的正是用頂尖名校錄取率丈量一切教育成果的病態邏輯。

這種思維並非漆老師獨有，而是瀰漫在許多名校中的集體焦慮：校際比拼清北人數、地方政府將升學率與政績掛鉤、社會輿論以清北率定義學校優劣。

當教育被簡化為一場「清北爭霸賽」，那些同樣優秀但選擇復旦、浙大、港校或特色專業院校的學生，無形中被貼上了「次優選擇」的標籤。

漆老師指責學生「以一己之心選熱門專業」，本質上是對學生個性化發展的否定——在她眼中，符合學校利益的選擇權重，理應壓倒學生個人的興趣與規劃。

教師角色錯位則是引爆矛盾的導火索。

漆老師最初的行為邏輯或許帶有「為學生前途考慮」的成分，她「根據高考成績和與家長溝通的情況」給出建議，這本是教師的職責所在。

但當建議變成強制，當勸導升級為「情感綁架」，師者的專業邊界已被徹底突破。

教育者的核心價值在於點燃火種、守護成長，而非將學生當作實現自我價值的工具。

今天的中國高等教育版圖中，上海交大在工科領域的積澱、浙江大學交叉學科的平台、香港高校的國際資源、中國科學院大學的科研體系，乃至某些「雙非」院校的王牌專業，都能為學生提供不遜於清北的成長路徑。

教育者需要拓寬視野，引導學生根據專業適配度而非學校光環做選擇。

瑞昌一中在通報中承諾「堅持正確育人導向」，若想此言不虛，就必須在評價體系中降低清北錄取率的權重，轉而關注學生長期發展質量——例如建立畢業生職業追蹤檔案，用十年後的成才率而非當下的錄取榜證明教育價值。

重建師德底線則需要制度與情感的雙重療愈。

教育局的「正在處理」不應止於對漆老師的處分，更需轉化為長效預防機制：將志願填報指導規範納入教師培訓，設立學生申訴渠道，嚴懲干預志願行為。

比制度更重要的，是重新喚醒教師對教育本質的認知。

真正的教育榮光，不在於將多少學生推進某兩所名校，而在於是否守護了每一顆心靈自主生長的勇氣。

當漆老師按下「解散群聊」鍵時，她解散的不僅是一個虛擬空間，更是學生對師者的信任。

重建這種信任，需要教育者放下「施恩者」姿態，回歸「守護者」的本分——正如一棵樹搖動另一棵樹，教育的真諦永遠在尊重與喚醒之間。

漆老師的憤怒與學校的匆忙滅火，共同構成了一面教育的照妖鏡。

照見了那些在「清北執念」中迷失的教育者，也照見了被升學率綁架的學校靈魂。

三名勇敢選擇自己道路的學生，用沉默的抵抗撕開了一道裂縫——它提醒我們：教育的最高榮譽，永遠來自對學生自由意志的敬畏。

當輿論熱潮退去，真正需要重建的不是某個微信群，而是對教育本質的信仰：那裡沒有統一的成功模板，只有萬千星辰各自閃耀的權利。