魚眼·探問丨官方通報後，天水幼兒園「顏料入食」血鉛事件兩大謎團仍待解

儘管官方通報確認甘肅天水褐石培心幼兒園233名幼兒血鉛異常源於「後廚違規添加含鉛彩繪顏料製作食品」，8名責任人被刑拘，但事件的動機邏輯與關鍵數據差異卻籠罩在重重迷霧之中。

為「擴大生源」不惜向幼兒食品投毒的解釋難以服眾，而此前天水與西安兩地檢測結果懸殊數十倍的巨大差異更未得到解答。這起駭人聽聞的刑事案件背後，公眾的追問遠未平息。

時間線：幼兒血鉛異常事件仍存疑團

7月1日，天水市麥積區市場監管局和公安分局接群眾反映，查獲一起天水麥積區某幼兒園違規使用添加劑導致部分幼兒血鉛異常案件後。相關專家和有關部門組成聯合工作組，快速開展流調溯源、醫療保障及調查處置等工作。同時，200多份檢測樣本送至甘肅省疾控部門複檢。

在此過程中，部分幼兒家屬在接受了天水市、麥積區方面安排涉事幼兒園集體抽血檢查後，又分別前往陝西西安救治。

有兒童鉛中毒防治專家表示，普通幼兒園孩子的血鉛含量應該在20微克左右，從臨床表現、血鉛水平和過往案例來看，可能是慢性鉛中毒。對於快速生長發育中的兒童來說，鉛的神經毒性最為明顯，可影響兒童的智商。鉛的毒性對神經發育可以說是不可逆的，也就是即使通過治療，血鉛恢復到正常水平，但智商很難恢復到原來應有的水平。

7月8日上午，甘肅省天水市聯合調查組公布了當地幼兒血鉛異常事件的調查結果：截至7月7日22時，251名幼兒全部檢測。專家組認定，血鉛異常233人、正常18人。調查認定，這是一起由刑事案件引發的公共衛生事件，8名涉事人員已被刑事拘留。

然而，這份旨在平息輿情的通報，非但未能解答公眾心頭的疑問——「擴大生源」動機的荒誕邏輯與兩地檢測結果的巨大鴻溝，反而讓事件的深層矛盾更加凸顯——

疑問一：為何要用彩繪顏料替代食品添加劑？

聯合調查組公布的調查結果顯示，經公安機關偵查，褐石培心幼兒園園長、法定代表人朱某琳，投資人李某芳，要求幼兒園後廚人員通過網路平台購買彩繪顏料，稀釋後用於部分食品製作，公安部門已經查獲藏匿的剩餘顏料。經檢驗，顏料含鉛，包裝明確標識不可食用。天水市麥積區聯合工作組發現，褐石培心幼兒園兩份留樣的三色紅棗發糕、玉米卷腸包鉛含量分別為1052毫克/千克、1340毫克/千克，均超出食品安全國家標準中食品污染物限量0.5毫克/千克的標準。

對於將不可食用的彩繪顏料用於幼兒園食品製作，不少網民表示這種反常理的做法，刷新了認知。網民紛紛表示：「為什麼要在食品裡面添加彩繪顏料？」

天水公安局相關負責人接受媒體採訪時表示，經偵查，培心幼兒園園長、法定代表人朱某琳，投資人李某芳2人為進一步擴大生源，增加收益，同意後廚人員牛某元、賀某霞通過網路購物平台購買不可食用的彩繪顏料，在幼兒園部分面點製作過程中非法添加使用。

但這個解釋，反而讓不少人感到更難理解：首先，涉案人員李某芳投資的幼兒園包括：培心幼兒園、渭北幼兒園、慈愛幼兒園、蒙迪愛幼兒園。除培心幼兒園外，其他三個幼兒園的採樣檢測結果均為正常。如果說是為了「擴大生源、增加收益」，為何只在培心一家幼兒園這麼干，其他三家難道不需要「擴大生源、增加收益」？

其次，彩繪顏料既然已標識了「不可食用」，嫌疑人作為成年人，顯然知道幼兒食用會出現危險。如果園內幼兒都出現血鉛超標，又如何能實現「擴大生源」？

此外，這些「加料」的食品，不但幼兒食用了，園內的老師也同樣食用了。事後，有老師去西安檢測，同樣血鉛超標。連老師都出現危險，又如何能「增加收益」？以上一串疑問，實在有違正常邏輯。

再說，彩繪顏料和食用色素的價格相差程度有限，就算是省了點錢，估計也沒到要代替食品色素的程度。

記者打開某著名電商平台，輸入「彩繪顏料」的關鍵詞，看到各種顏料標註的價格按款式、規格的不同，從幾元至上百元不等。再輸入「食用色素」的關鍵詞，大多數食用色素根據款式、規格的不同，標價從幾元至五十元不等，有個別標價上百元。雖然不清楚嫌疑人具體買了哪種顏料，但大致可以推論，在網上購買彩繪顏料和食用色素的價格總體相差不大，甚至有可能食用色素還便宜一些。

還有令人疑惑的是，此事涉案人員從投資人、園長到食堂工作人員等諸多人等中，僅被刑拘的就有8人。彩繪顏料已經標識為「不可食用」，將有毒顏料添加到食物中，對此明顯毒害人體的行為，為何眾多食堂工作人員竟然都按指令操作？在具體實施過程中竟無一人提出異議？

疑問二：為何幼兒血鉛含量兩地檢測結果差異巨大？

調查結果顯示，截至7月7日22時，培心幼兒園251名幼兒全部檢測。專家組認定，血鉛異常233人、正常18人。但是，通報中並沒有回答：為什麼此前天水、西安兩地檢測結果為何會存在如此大的差異？

據媒體報道，7月3日至4日，多名家長出示西安市中心醫院檢測報告，受檢幼兒血鉛指標超過了正常值，多在200微克/升至500微克/升之間，有一名幼兒為528微克/升，超標4倍多。在家長自發前往西安就醫前，該幼兒園幼兒已經被安排過一次集體檢查。但家長反映，這次檢測結果與在省外醫院做的檢驗存在較大差異，數值甚至相差幾十倍之多。

還有多名家長反映，在西安就醫期間，接到天水市相關工作人員口頭通知，孩子的血鉛檢查結果正常，但均未見到紙質或電子版檢驗單。有幼兒家長表示，7月3日天水市某部門一名幹部電話通知，孩子的血鉛檢驗結果為14.028微克/升，但7月4日西安市中心醫院出具的報告顯示，孩子的血鉛檢驗結果為290微克/升。

如果以上情況屬實，則很難不令家長對本地醫院心生疑竇。如果說，不同醫院檢驗儀器、技術或換算單位有差異，可能會導致結果不完全一致，但在如此短時間之內，數據相差這麼大，而且有的竟從正常到嚴重超標並存，這難免不讓家長們質疑。這背後的真實情況，是否也應向家長們有個交代？

天水幼兒血鉛異常事件的真相，不應止步於刑拘8人。「擴大生源」的動機邏輯能否經得起司法深挖？兩地檢測結果的鴻溝又該如何彌合？這不僅是給受害幼兒家庭一個負責任的交代，更是修復受損的公信力、築牢兒童安全防線的關鍵。公眾的目光，將持續聚焦於這些核心謎題的最終破解。

文丨記者 林翎