岳飞以莫须有罪被杀 “莫须有”是何意？专家5种解释 第5细思极恐

（说历史的女人——第1411期）

宋代名将岳飞的被杀，历来被认为是史上最大冤案之一。尽管古代有“君叫臣死，臣不得不死”的惯例，但是做为一个皇帝，杀大臣还是要有一个足够的借口的，也不能随便杀戮。特别是在中国的主干王朝，比如唐、宋等，那些皇帝基本都有“天下之志”，不管真真假假，都不会随便给自己弄个坏名声，让后人骂他，都想当明君。所以他对于大臣，特别是那些征战沙场的武将都是不能轻易动斩刑的。即便再想杀他，也要罗织一些罪名，而且罪状必须明确，比如谋反，或者用兵不力，抗旨不尊之类的。

但岳飞的被杀却是一个例外。当时岳飞抗金早已名动天下，谁不知他是抗金的爱国英雄？但宋高宗赵构还是把他杀了，而且是没有确切罪状的情况下。不过，虽然没有确切罪状，还是有个罪名的，即“莫须有”。这个令许多人不服，究竟什么叫“莫须有”？后世专家给出5种解释，其中第5种说法细思极恐。

《宋史·岳飞传》有如此记载：狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠曰：“莫须有三字何以服天下？”

这里是说韩世忠对岳飞一案愤愤不平，诘问秦桧，秦桧说出了“莫须有”这个罪名。如果按现在的字面意思，“莫”即“不”的意思，“须”是“必须”、“一定”的意思，“莫须有”，一般的解释就是，“不一定有”。

这简直有点明目张胆。既然不一定有罪，怎么可以随便杀人？难道大宋的律法如此儿戏？这赵构皇帝难道是个白痴？所以后来的专家学者对“莫须有”这个罪名进行了多种解释，试图为赵构和秦桧寻找一个相对合理的借口。

对“莫须有”的第一种解释是“或许有”。

这是比较主流的看法，《辞源》便持此观点。它的依据是，“莫须”二字是宋朝人的口语，即“大概”、“或许”的意思。如收录岳家家藏旧帖的典籍《宝真斋法书赞》有“莫须与他明辩”之语等。按照这个说法，“莫须有”就是“大概有”“或许有”之意。

“或许”是个表示“推测”意思的词语，既然是推测，就不是必然的，这就有点含糊其辞了。对一位国家级的兵马大元帅采取这样不负责任的态度，自然不能服人，所以“莫须有”三字便凸显了岳飞的冤屈。

但这种解释是有一个很大的问题的。首先，岳飞当时是有罪名的。即奸臣万俟卨（xie）受秦桧指使，诬陷岳飞，主要的罪名有：“己与太祖皆三十岁建节”“受诏不救淮西罪”“令张宪虚申警报以动朝廷”等。既然有了罪名，为何还要推测呢？秦桧用不着含糊其辞地糊弄韩世忠；再说，这样的回答也不符合秦桧的身份，对于这样重大的案件，又是出于他的亲自设计，他对韩世忠自然可以对答如流，不可能显得如此含糊不清，令韩世忠不服。

所以就有了第二种解释。第二种解释为“必须有”。

这种解释认为“莫须有”三个字是“必须有”的误写，持这种观点的人有，清初学者徐干学（《资治通鉴后编》作者），清代史学家毕沅（《资治通鉴考异》作者）等。

但这种解释也比较牵强，因为“莫须有”这三个字在宋代的多部书籍中出现过，不可能大家都是误写吧。同时，秦桧用“必须有”回答韩世忠也完全不符合逻辑。比如韩世忠这样问秦桧：“岳飞父子有什么罪，要杀他？”秦桧说：“那是必须的！”这简直是一种笑话，恐怕只能会在小品、相声里才会出现吧。

第三种解释为：莫，须有

这种解释是在标点符号上做文章。因为文言文是没有标点的，后人对古人的文章全凭现在的理解给原文加标点，所以“莫须有”三字完全可以这样认为，秦桧先说了一个“莫”字，再说“须有”。清代学者俞正燮在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字应该重新句读为：“莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示必须有。用现在的话就是，秦桧说：“没有罪吗，必须有！”支持这种观点的还有现代著名学者、语言家吕叔湘等。

“莫须有”的第四种解释为：难道没有

这是近些年才有的观点，持这种观点的主要代表有台湾著名学者李敖等。李敖通过对宋朝书籍中的考证，得出了“莫须”是宋朝的口语中“难道没有”的意思。在现存宋朝的书籍资料中，至少可以找到数十条在对话中使用“莫须”例子，比如：《曾公遗录》中：

曾布问：不审陛下以光等为有罪、无罪？

徽宗答：莫须是有罪？

曾布回：圣意如此，臣乃敢尽言……光等诋毁神宗变乱法度，则事迹具存，岂得为无罪？

从这个例子可以看出，李敖的说法似乎是成立的。“难道没有”是一种反问语气，当时秦桧回答韩世忠时这样说：“难道他们没有罪吗？”这也能说明秦桧的嚣张跋扈。

除了上述四种解释外，“莫须有”的第五种解释，细思极恐！

北京青年报曾刊登过一篇文章《千古疑案“莫须有”》，此文推翻了前四种解释，又给出了新的说法。

当时“风波亭”冤案可谓奸相秦桧一手炮制的，这大家都承认。但是这件事其实也很复杂。因为当时岳飞掌握军权，也是位高权重，不是谁想扳倒就可以扳倒的。所以，即便秦桧想陷害他，也是很难办到的，弄不好还会先被岳飞或者他的愣头青儿子岳云给收拾了。秦桧要办这事必须有强大的背景或支持者。而这个人就是宋高宗赵构。

难道皇帝支持奸臣杀忠臣？还真有这个意思。因为当时的岳飞抗金功劳极大，大有功高盖主之嫌。做为国君，赵构对岳飞不能不防，你会不会谋反啊？再者，也是最重要的，岳飞已经发出豪言，要“直捣黄龙”，要“踏破贺兰山缺”，“待从头，收拾旧河山”。然如何收拾旧河山？

以当时的政治形势，岳飞在军事上已经取得了相当大的优势，有一个很大的可能性是，岳飞击败金军后，会接回被金国掳去的上任和上上任北宋皇帝，即徽钦二帝。如果徽钦二帝回来，那赵构怎么办？把皇位让给自己的老爹还是让给自己的老哥？事实上是，他谁都不想让，皇帝当着多爽，谁想让位？但不让吧，必定落下不孝的骂名。

所以，与其到时候为难，还不如让他老爹和兄长死在金国省事。那么，对不起，你岳飞就不能“直捣黄龙“了。因此，赵构才下了死命令让胜利在望的岳飞撤军。

而岳飞迫不得已撤军回来之后，难道他不会再次谏言北伐吗？如此，他便很可能会受到更加广泛的支持，实现接回徽钦二帝的夙愿。那么他赵构的皇位仍然难以稳定。所以，赵构是想让岳飞死的。但做为一国之君，他也不能明大明治岳飞之罪。怎么办？这种脏活只有让奸臣干了。谁忠谁奸，赵构心中跟明镜似的。因此，秦桧诬陷岳飞极有可能是赵构的授意。

有了皇帝的撑腰，秦桧还怕什么？所以当不明就里的韩世忠质问秦桧的时候，秦桧才会理直气壮地说：“这还需要理由吗？”这第五种解释就是：不必有！

皇帝杀一个臣子，本就不需要理由！这也是古代皇权社会的一个惯例。即“君叫臣死，臣不得不死”。说了一圈，又回到了原地。

其实“莫须有”三字根本不用猜测，“莫”者“不”也，“须”者“必”也， “莫须有”就是不必有，无须有！

这也是一个最“霸道”的解释，它的“霸道”也正体现了秦桧的嚣张跋扈，颐指气使。这也完全符合一个史上著名奸相的形象。

著名媒体人梁宏达也曾做过一期节目，他对“莫须有”的解释也是这样的。梁宏达认为，古代的皇帝其实很多都是明白人，他们知道谁是奸臣，谁是忠臣。但皇帝们都不是只用忠臣，而是忠奸并用。因为皇帝也都是很贪婪的，他们也需要大量敛财，来维持自己的奢华淫逸的生活。如果只用忠臣，忠臣就会反对他敛财，那么他就不好意思大发横财。所以他必然要靠奸臣为自己弄钱。同时任用奸臣，也是为了防止忠臣的功高盖主，用奸臣适当打压打压忠臣，让那些居功至伟的忠臣不敢有任何想法。

但也不能只用奸臣，因为奸臣误国，那也是必然的，皇帝也不傻。所以也得靠忠臣打压打压奸臣。皇帝只是起个平衡作用，让忠奸两派势力互掐，自己坐享渔翁之利。

另外，任用奸臣还有一个好处。如果一个奸臣太坏太贪了，那就把他收拾了以解民愤，这样便彰显了皇帝的清明。老百姓会说，圣上英明，更加高呼吾皇万岁万万岁了！或者，皇帝活着时不杀奸臣，留给自己的儿子收拾他。比如和珅，富可敌国，乾隆帝那么聪明，怎么会不知道和珅的贪婪？他就是留着不杀他，留给儿子嘉庆帝。嘉庆一上台，直接收拾和珅。于是“和珅一倒，嘉庆吃饱”，你和珅贪再多，死了也带不走，还是我大清的。可以说，乾隆帝为自己的儿子养了一头“肥猪”。这也许是乾隆的聪明所在。

同理，宋高宗赵构也是故意用奸臣秦桧打压忠臣岳飞，防止岳飞谋反等。其实秦桧也是皇帝养的一头“猪”，只不过这头猪不主要表现在对财富上或者经济上，而是主要用在政治上。

秦桧心里也清楚得跟明镜一样，知道是皇帝要杀岳飞，对岳飞的罪名定性，只是走一个过场而已。所以他便如此告诉韩世忠：“这还需要理由吗？”或者“这根本不必有理由！”

秦桧这样回答韩世忠其实也等于警告他，不要多管闲事，这是皇上的意思！但韩世忠做为一名武将，不会想那么多，或者是他跟岳飞的交情不浅，也就余怒未消，质问秦桧，“莫须有三字何以服天下？”

但，秦桧才不管天下呢，他只为皇帝办事。再说，他要是不这样弄，还在朝中咋混？

因此在当时的情景中，岳飞只有死路一条，他成了政治上的牺牲品。做为一名武将，没有死在战场上，而是死在“自己人”手中，是岳飞最大的遗憾。

（文/说历史的女人·冰岛啖冰）

参考资料：《宋史》《岳飞传》等。