文 | 錢錢
編輯 | 阿景
2022年底ChatGPT剛出來那會兒，整個互聯網圈跟似的。
有人說這玩意兒要顛覆一切，連微信這種國民級APP都得靠邊站。
當時我就在想，微信真的會被AI浪潮拍在沙灘上嗎？今兒咱就聊聊，微信和AI湊一塊兒，到底能整出什麼新花樣，網路效應這東西在AI時代到底有多重要。
網路的價值，從來不在技術多牛
好多人看產品就盯著技術參數，覺得越先進越厲害。
但你瞅瞅可口可樂，配方几十年沒變，照樣賣遍全世界。
iPhone剛出來時，單論硬體配置，真不一定比當時的諾基亞強多少。
抖音能火，也不是因為演算法比誰牛到天上去，而是它搭的那個內容網路，你刷著刷著就出不來了。
社交產品尤其這樣。
Facebook當年火遍全球，不是因為它功能多花哨，而是它把你同學、同事、家人都圈在了一個網裡。
後來有人想抄它，技術上沒問題，但用戶一看"我朋友都不在這兒"，轉頭就走。
有個調研挺有意思，說在美國，有人願意出1000美金讓別人停用Facebook一年，你猜怎麼著？好多人寧可不要這錢。
微信現在的處境也差不多。
10億用戶天天在上面發消息、刷朋友圈、用小程序，這套關係網早就成了生活的一部分。
你換個APP試試？聯繫人得一個個導，群聊得一個個建，光想想都頭大。
所以說，網路這東西，一旦形成規模，它的價值就不是技術能簡單替代的。
AI時代的網路，玩法又不一樣了。
以前是連接人和人，現在還得連接人和AI、AI和AI。
這時候微信的優勢就更明顯了它手裡握著現成的"人聯網"，往裡面加AI節點，可比從頭建一個新網路容易多了。
AI的未來，可能不是一個超級大腦
我以前也覺得AI就得是那種無所不能的超級大腦，直到看到DeepMind去年那篇《分散式AGI安全》論文才明白，可能想反了。
論文里說，生物界的智慧從來不是一個超級個體搞出來的，蜜蜂靠蜂群協作築巢，人類社會靠分工合作進步，AI說不定也得走這條路。
你想啊，造一個啥都能幹的大模型，成本高得嚇人。
就像建一座能容納所有人的超級大廈，又費錢又不好用有人想喝咖啡，有人想健身，硬塞一起多彆扭。
反倒是一個個小而專的垂直模型，比如專門寫代碼的、做設計的、搞數據分析的，用起來又快又順手。
OpenAI把AI智能體分了五個階段，最牛的不是自己啥都會的"創新者"，而是能組織其他智能體幹活的"組織者"。
這就像愛因斯坦很牛，但要搞出原子彈，還得靠奧本海默這樣的組織者把科學家們捏合到一起。
AI時代缺的可能不是單個天才，而是能讓天才們協作的網路。
這麼一來，智能網路就得有三層。
最底層是大模型的神經網路，中間是各種垂直模型組成的協作網，最上層是咱們這些會用AI的人腦。
這三層一打通，你想想，每個人都能調動一堆AI幫自己幹活，這不比單個超級大腦厲害多了？
AI的下半場，可能真得變個思路。
去年騰訊挖來個叫姚順雨的年輕人，27歲，演算法工程師，直接向馬化騰彙報。
他說"AI要從解決問題轉向定義問題"，我覺得說到點子上了。
以前是AI等著人提需求，以後可能是人帶著AI一起找問題、想辦法，這時候誰能把人和AI連得好，誰就贏了。
微信在這方面優勢太明顯了。
張小龍老說"連接是本質"，以前連的是人，現在正好加個AI節點。
十億用戶天天在上面聊天、問問題、分享信息，這不就是天然的"問題生成器"？AI最怕的是沒數據、沒場景，微信這兒啥都不缺。
而且每個人腦子裡的知識、經驗都不一樣，這叫Context，AI自己學不來。
你讓一個北方人教AI做粵菜，肯定不如廣東大廚教得地道。
微信把這些分散式的Context連起來，再配上專門的垂直AI，每個人都能變成"AI指揮官"。
以後的微信AI，可能不是一個"神"，而是一群"神"。
你需要寫論文，調個學術AI，想做PPT，喊個設計AI，連點外賣，都能有個幫你比價的AI。
這些AI聽你指揮，你又能和別人的AI協作，這不就是"蜂群智慧"？
我挺看好這種模式的。
要是AI都長成一個超級大腦，咱們普通人可能真就成了被圈養的，沒啥價值。
但微信這路子，每個人都是網路的一個節點，AI是工具，不是主子。
這樣一來，即便AI再發達，人的價值也丟不了。
網路效應這東西，以前決定了社交產品的生死，以後可能要決定AI時代的格局。
微信手裡握著十億人的關係網，又趕上AI從"單個大腦"往"蜂群網路"轉型，這把牌打得好，真能重構人類和智能的連接方式。
至於最後能進化成啥樣，咱們拭目以待，但有一點肯定沒錯連接的本質，永遠不會變。
