近日，在昇騰計算產業發展峰會上，華為高管徐志軍正式宣布，華為昇騰硬體使能CANN全面開源開放。這一消息在科技圈內引起了不小的震動，畢竟CANN生態一直被看作是華為對標英偉達CUDA的重要布局。按理說，作為國內企業在AI基礎軟體領域的重大突破，這應該是一件值得慶祝的事情，但一個奇怪的現象出現了，網路上對此事的反應並不全是歡呼和掌聲，反而有不少冷嘲熱諷的聲音。
一、華為開源CANN具有重要意義，值得我們認可、稱讚
華為開源CANN生態對我國AI發展的正面意義是毋庸置疑的，在當前全球AI競爭日益激烈的背景下，英偉達憑藉CUDA生態幾乎壟斷了AI訓練市場，國內企業長期處於被動局面。華為能夠站出來，投入資源打造自己的AI計算生態，並且選擇開源開放，這本身就是一種突破。CANN的開源意味著國內AI開發者多了一個選擇，不再完全依賴英偉達的技術棧，這對於構建自主可控的AI產業鏈具有重要意義。從技術層面來看，CANN已經支持了主流的AI框架，如TensorFlow、PyTorch等，並且針對昇騰晶元做了深度優化，性能表現可圈可點，我們理應認可華為在這一領域的努力和貢獻。
二、奇怪的現象出現了
然而，令人不解的是，網路上對這次開源的反應卻呈現出兩極分化的態勢。一方面有專業人士和行業媒體給予了積極評價，另一方面卻有不少網友對此冷嘲熱諷，認為這次開源不會成功，甚至有人直接斷言"華為開源必定失敗"。雖然這種聲音不代表主流，但確實形成了一定規模的輿論場。為什麼會出現這種奇怪的現象呢？我認為主要有三個原因。
三、為什麼會出現這種奇怪的現象？
第一，國內確實存在一部分人對華為抱有不滿情緒，見不得華為好。這種情緒的來源複雜，有的是因為華為的"狼性文化"和高壓工作環境引發的不滿；有的是因為華為在營銷上的高調作風讓人反感，比如華為某位高管的「遙遙領先」；還有的純粹是因為華為作為我國科技企業的代表，成為了某些人發泄情緒的靶子。這部分人往往對華為的任何動作都持懷疑和否定態度，CANN開源也不例外。他們不看技術細節，不關心產業影響，只是單純地想看華為"出醜"。
第二，華為之前使用阿里開源代碼的事件，讓部分人質疑華為的技術實力。前段時間，有開發者發現華為盤古大模型框架中使用了阿里開源的代碼。雖然事後華為做出了解釋，這些代碼是開源的，並遵守了開源協議，但這一事件確實影響了一部分技術圈人士對華為的信任，畢竟華為當初宣傳的時候用的是「自研」。一旦宣傳和實際情況不一致，這必然會引起很多人對其能力的質疑，而這也是某些人不看好華為開源CANN的原因。
第三，也是最根本的原因，英偉達的CUDA生態確實強大，不是一朝一夕能夠超越的。CUDA經過十幾年的發展，已經形成了完整的工具鏈、豐富的文檔和龐大的開發者社區，幾乎所有AI框架都優先支持CUDA。AMD也曾試圖用ROCm生態挑戰CUDA，但至今收效甚微。前車之鑒讓很多人對挑戰CUDA持悲觀態度，認為華為CANN也難以成功。這種看法雖然有些武斷，但並非完全沒有道理。畢竟生態建設需要時間積累，不是單純靠開源就能一蹴而就的。
四、寫在最後
面對這些質疑，華為需要做的不是爭辯，而是用行動證明自己。開源只是第一步，後續的社區運營、文檔完善、開發者支持才是真正的考驗。華為必須展現出對開源社區的誠意，尊重每一位貢獻者，認真對待每一位用戶反饋的問題，這樣華為才能真正贏得開發者的信任。同時，華為也需要保持戰略定力，持續投入資源完善CANN生態，因為挑戰CUDA註定是一場持久戰。
對於國內AI產業來說，華為CANN的開源無疑是一個積極的信號。它意味著我們在AI基礎軟體領域多了一個選擇，減少了對單一技術路線的依賴。即便CANN短期內無法取代CUDA，它的存在也能促進良性競爭，推動整個行業進步。作為旁觀者，我們不必盲目吹捧，但也不該一味貶低，理性的態度應該是給予關注和支持，同時提出建設性意見。開源生態的成功從來不是靠一家公司的單打獨鬥，而是需要整個社區的共同努力。華為已經邁出了重要一步，接下來就看國內開發者是否願意參與其中，共同打造一個真正有競爭力的AI計算生態了。
