專利權評價報告,何以凌駕於專利法之上,成為「惡意訴訟」的狼牙棒(上)

2024年12月11日06:40:31 科技 3194

作者:吳征



專利權評價報告,到底是個什麼東西?

負面結果,能不能用來直接當作「垃圾專利」,能不能據此維權就被視為「濫用權利」、「惡意訴訟」

目前來看,最高人民法院在最近審結的一起案例中,似乎正在支持這一觀點。至少獲勝的一方,已經在高調宣傳最高院的立場了。

專利權評價報告,何以凌駕於專利法之上,成為「惡意訴訟」的狼牙棒(上) - 天天要聞

2024年11月5日,無錫靈鴿機械科技股份有限公司(簡稱「靈鴿科技」,證券代碼:833284)發布涉訴判決公告,表示於2024年11月1日收到最高院民事判決,駁回佛山市金銀河智能裝備股份有限公司(簡稱:金銀河)的上訴,維持原判。在原一審判決中,判決金銀河賠償靈鴿科技40萬元等。

專利權評價報告,何以凌駕於專利法之上,成為「惡意訴訟」的狼牙棒(上) - 天天要聞

靈鴿科技公告
而這起案件,也被列為阻礙對手ipo上市最終卻遭反賠的典型案例。原告專利權人的行為更是被認定是「惡意訴訟」。
不過,目前公眾對本案所能獲知的信息只有該專利因為國家知識產權局出具的一份實用新型專利權評價報告中,初步認為該專利不具備創造性。
然而就是這樣一個理由,卻成為地方(公)檢法系統聯合督辦、打擊惡意阻止ipo的典型案例。
在「江蘇檢查在線」一篇文章《上市前夕,科技公司遭遇惡意訴訟……》開篇,對此案有著極為精彩的描述,並將本案列為江蘇省檢察機關辦理的首起知識產權惡意訴訟監督案件
專利權評價報告,何以凌駕於專利法之上,成為「惡意訴訟」的狼牙棒(上) - 天天要聞
不僅檢察系統在以此案例為榮,就連審理此案的無錫市中級人民法院,也將本案當作2023年世界知識產權日4·26公開庭審的重點案例,並稱該案系無錫知識產權法庭審理的第一例反訴惡意訴訟案件
案情簡單回顧,就是外省原告金銀河在被告靈鴿科技轉板ipo之際,對其發起專利訴訟,並索賠2300萬元。於是被告靈鴿科技在檢察系統的「支招」下,向法院提起針對原告的行為系惡意訴訟,並索賠440萬元
結果就是「自己保護了自己的企業」。
可是,為什麼之前那麼多企業在ipo期間,都曾發生遭遇過專利訴訟的案件,其中也有專利權不穩定的情況,但最終都沒能像本案一樣,被認定為是惡意訴訟?
箇中原因,值得思考。
而最高院到底在這份(2023)最高法知民終2044號的二審判決中寫了什麼,以及是如何支持一審(2023)蘇02民初38號判決的,想必外界一定很感興趣。但是,目前裁判文書網並未收錄這兩份判決書。因此一些疑問也就難以獲得求證。
不過從江蘇高院兩天前發布的《省法院發布 | 江蘇法院推進知識產權誠信體系建設典型案例(第二批)》該案描述中,可以初步判斷,主要有兩點,一是被控侵權產品未落入專利權的保護範圍,二是專利權人明知涉案專利權評價報告初步結論為全部權利要求不具備創造性,因此推定權利不穩定。然後,提到「起訴時故意隱瞞對其不利的專利權評價報告,選擇在上市審核關鍵節點,並以2300萬元明顯不合理的畸高金額索賠,……,具有顯而易見的惡意,靈某公司因此暫停了上市審核進程。因此,金某某提起本案訴訟並非正常維權,……」。
總之,一套行雲流水的裁定下來,基本上把廣東來的金銀河釘在了江蘇的「恥辱柱」上。
其中可以看到「專利權評價報告」出現了兩次,而根據國家知識產權局公布的該專利權評價報告,審查員認為所有權利要求均不具備創造性,並檢索到了多篇y類文件並沒有更接近的x類文件。
專利權評價報告,何以凌駕於專利法之上,成為「惡意訴訟」的狼牙棒(上) - 天天要聞
而該專利權評價報告中,審查員對於創造性的描述,文字內容是相當多的,這與該專利權利要求相對有限的字數相比,顯然評述的內容要比權利要求限定多很多。如果按照一個專利審查員正常的思路,只要對比文件檢索的好,根本無需「廢太多話」來評定三性。所以反過來,凡是審查話多的,基本上都是要生拉硬靠請本領域技術人員出山的。
專利權評價報告,何以凌駕於專利法之上,成為「惡意訴訟」的狼牙棒(上) - 天天要聞
專利權評價報告,何以凌駕於專利法之上,成為「惡意訴訟」的狼牙棒(上) - 天天要聞

也就是用這種最簡單的判斷,都能看得出這件專利的創造性,雖然專利權評價報告認為不具備創造性,但是很有可能在真正無效階段,並不是那麼回事。也就是在專業人看來,這件專利是否真的是無效的、權利不穩定的,是存疑的。

專利權只有在無效階段的審理結果,才是專利法規定的唯一確認專利穩定性的合法渠道,但是遺憾的是,這件專利在2023年5月31日,結案了,也就是無效挑戰人撤回了無效,意味著這件專利截至目前都是有效的狀態。這不禁會令人產生疑問,如果這件專利真的不堪一擊,為何不繼續走到底,將其徹底無效掉?

專利權評價報告,何以凌駕於專利法之上,成為「惡意訴訟」的狼牙棒(上) - 天天要聞

而這個日期,如果和前面無錫中院在4·26審理結合來看,基本上可以認為當事一方認為本案已經必勝了,無須再挑戰有效性,或是也沒有把握能真的將該專利無效掉。

到此,所有在一審、二審中,認定專利權不穩定的,構成「惡意訴訟」要件之一的,全部都是因為這份專利權評價報告。然而實際上這件專利,本身還一直處於專利法的保護之下。

顯然,本案中,專利權評價報告已然凌駕於專利法賦予專利權人的合法權益之上。

最高院也能據此維持一審的裁定。

在江蘇高院發布的內容中,提到的「起訴時故意隱瞞對其不利的專利權評價報告,選擇在上市審核關鍵節點,並以2300萬元明顯不合理的畸高金額索賠,……」

從時間來看,2022年11月30日國家知識產權局做出實用新型專利權評價報告,2023年1月10日,金銀河起訴侵犯該專利,2023年3月,向國家知識產權局提出專利無效。

是不是因為有了這份負面的專利權評價報告,專利權人就自動喪失了訴權?

這一點會有爭議么?最高院在二審中又是如何認定的?

如果有訴權,那又何談故意隱瞞和濫用?如果沒有訴權了,那金銀河還有一個沒有失效的專利,意義又何在呢?

可能很多疑問都是因為沒有公開相關的案件詳情,也許裁判看到的內容要遠遠多於公眾看到的,但是現在外界看到的事實,顯然並不是像公開宣傳的那樣。而且對待兩家公司之間的系列訴訟上,目前公開報道只截取ipo上市這一引人眼球的地方,卻忽視了雙方之間已經打了五年的專利訴訟。

後面的內容更有意思……

歡迎掃碼加入知識產權精英社區

科技分類資訊推薦

企業微信和微信的區別?企業用企業微信有啥優勢? - 天天要聞

企業微信和微信的區別?企業用企業微信有啥優勢?

企業微信和微信的區別企業微信和微信的主要不同點,主要展現在下面這幾個方面:因為定位不一樣,所以它們適用的用戶也不一樣!微信主要是給個人用的,是個社交類的應用,就是為了幫用戶跟親戚朋友保持聯繫,能分享生活里的各種事,還能交流感情。
為什麼Apple Watch 是2025 必買智慧穿戴?又該怎麼選? - 天天要聞

為什麼Apple Watch 是2025 必買智慧穿戴?又該怎麼選?

進入2025 年,智慧穿戴裝置已經成為許多人日常生活的一部分,因為它不僅是一隻手錶,更是一個健康管理、時間規劃、通訊、支付與娛樂於一身的貼身助理,所以Apple Watch 成為許多人的首選!如果你還在思考「為什麼要買Apple Watch
蘋果AirTag 標籤出包!因電池安全問題遭美國官方盯上 - 天天要聞

蘋果AirTag 標籤出包!因電池安全問題遭美國官方盯上

最近美國消費品安全委員會(CPSC) 向蘋果發出違規通知,指出他們的AirTag 在標籤方面有點「不合格」。問題出在哪?就是AirTag 電池沒有完全遵守《里斯法案》(Reese's Law)對於鈕扣電池安全標籤的規定,以保護兒童免於因吞食
如何檢查室內有無竊聽:全面指南 - 天天要聞

如何檢查室內有無竊聽:全面指南

在當今信息化時代,竊聽技術日益隱蔽和先進,個人隱私安全面臨著前所未有的挑戰。了解竊聽設備的原理、類型及常見竊聽方法,掌握檢查室內是否存在竊聽設備的實用技巧,對於保護個人隱私至關重要。君安思危防竊聽將深入探討這一主題,並提供詳細的操作步驟和解
中國壓力感測器行業技術進展及發展動向分析報告2024-2030年 - 天天要聞

中國壓力感測器行業技術進展及發展動向分析報告2024-2030年

中國壓力感測器行業技術進展及發展動向分析報告2024-2030年【全新修訂】:2025年1月【出版機構】:中智信投研究網【內容部分有刪減·詳細可參中智信投研究網出版完整信息!】【報告目錄】——綜述篇——第1章:壓力感測器行業綜述及數據來源說
美欲全面禁運AI晶元,英偉達慌了,這是給華為等中企送訂單 - 天天要聞

美欲全面禁運AI晶元,英偉達慌了,這是給華為等中企送訂單

洛杉磯大火,州長給拜登打了5個電話都沒有接通,本以為這是準備衣錦還鄉,撒手不管,沒想到他們的目標依然在東大,謀劃著另一場陰謀!綜合多家媒體報道,美又出於「安全考慮」,試圖進一步限制對人工智慧晶元的出口,而這一輪的限制會將是拜登在搬離白宮之前