真假5G爭論兩年後，運營商或後悔，低成本NSA成為更划算選擇

誰能想到，兩年前那場關於5G網路架構的激烈論戰，最終的結果會如此不同於當初的預期。

當初，業內專家們論證，只有採用獨立的5G核心網(5G SA)架構，才能真正實現5G的超高帶寬和超低延遲等革命性功能。

而那些依賴4G網路的5G NSA解決方案，被戲稱為「偽5G」。運營商為了成為第一批推出真5G的先鋒，不惜重金選擇了5G SA架構。

然而兩年多過去了，情況卻並不像他們設想的那樣美好。

首先，5G SA架構的建設速度遠比預期慢。到2022年底，中國僅建成150多萬個5G基站，數量 不到當年4G商用第一年700萬基站的一半。這主要是因為獨立構建5G核心網成本太高，基站能耗也大大增加，運營商難以承擔。

其次，許多寄予5G厚望的關鍵應用並未如期實現。比如遠程手術由於信號延時仍達20毫秒以上而被叫停；自動駕駛主要依賴車載計算機，而非5G網路。

原因是從基站到伺服器端的信號延遲，已超過自動駕駛對實時性的苛刻要求。

可以說，5G SA架構沒有讓運營商和用戶獲得與投入成本相匹配的回報。

反觀當初被詬病為「偽5G」的NSA架構，情況就大不相同了。

依託成熟的4G網路，5G NSA無需重複建設核心網，基站投資和運營成本都大大降低。這讓運營商得以更快推進網路建設，兩年內已經實現了多地的全面覆蓋。

用戶得到的實際體驗也更好，網路速率和穩定性都有大幅提升。

當然，NSA架構不像SA架構那樣支持毫秒級的超低延時，但這對當前的主流應用影響並不大。

綜合投入產出比來看，NSA作為過渡方案無疑更加划算，它加快了5G商用進程，讓用戶儘早享受到實惠的高速網路。

那麼，運營商當初的抉擇是否太盲目，忽略了技術發展的實際情況和用戶真正的需求？進入商用階段後，NSA和SA之間的技術路線之爭還將繼續嗎？這兩個架構最終會如何演進與融合？期待著行業內更多討論。

（圖片和數據來源於網路，具體請理論請自己查證，本文章不代表作者觀點，如有侵權，請聯繫刪除）