當情感可以被演算法模擬，當「真實」與「虛擬」的界限不再清晰，技術對人性需求的精準捕捉和分析理解，是否能真正滿足人類的情感需求？
筆者邀請到復旦大學哲學學院教授徐英瑾、華東師範大學心理與認知科學學院副教授張亞、復旦大學社會發展與公共政策學院教授朱磊、復旦大學社會發展與公共政策學院講師田芊四位專家，共同探討ai情感陪伴的現狀、爭議與未來。
相關閱讀：與ai「談情說愛」，能成為當代年輕人的情感「解藥」嗎
「情緒價值拉滿」
上觀新聞：從心理學角度看，當前的ai情感陪伴軟體主要滿足了人類的哪些情感需求？
張亞：首先是滿足了被聆聽和回應的需求。個體的自我是在被回應的過程中孵化的，也是在被聆聽中孕育的，這是我們人類基本的情感需求。此外，ai陪伴可以做到24小時在線，尊重用戶感受且不作評判，可以說是「情緒價值拉滿」。
華東師範大學心理與認知科學學院副教授張亞
田芊：從馬斯洛需求層次理論來看，ai情感陪伴能部分滿足人類個體對尊重、愛與歸屬的需求，這是它比較積極的一面。而且ai有個特點，就是不會拒絕，這有時確實能給個體帶來安全感，增強個體的自我價值感。
復旦大學社會發展與公共政策學院講師田芊
上觀新聞：一些用戶反饋，ai似乎比人更能捕捉到自己的情感需求，更能與人「共情」。它是怎麼做到的？
張亞：我們研究小組比較了大語言模型和人類諮詢師的共情準確性，結果發現，大語言模型對負面情緒的共情準確性甚至比專業諮詢師更好。雖然這是個小樣本研究，使用的是標準化的共情任務，和諮詢室里遇到的真實複雜的情感案例並不同，但依然是一個很重要的提示：無論是通過文字還是語音，大語言模型都可以利用演算法精妙地識別、「理解」人類的情感。
我們的研究人員還曾問大語言模型：你是怎麼識別到的？它說，它注意到對方的聲音在哪一點上波動，或者在某一處描述中使用了某個情感詞。ai的敏感度確實比很多人類更好。
上觀新聞：「善解人意」的ai能在多大程度上替代真實世界的人際交往？
田芊：ai情感陪伴能在一定程度上滿足情感需求，雖然不能觸達深層次滿足，但可以滿足淺層次需求。所以，關於其能否取代人際交往這個問題，我認為短期替代是可行的。
ai的作用更多體現在功能性陪伴上。比如在行為訓練中，有社交恐懼症的人可以通過和ai模擬對話進行脫敏訓練；老年人需要找人說話時，也可以短期用ai替代。但它在共情複雜情緒上存在不足，長期替代的話會削弱人際交往能力，所以ai情感陪伴的應用要視具體情景而定。我個人對它持比較中立且偏積極的態度。
張亞：但我必須強調，擁抱等真實的身體接觸對人類來說尤其重要，這是ai沒辦法替代的。
心理學中有個著名的恆河猴實驗。心理學家哈洛為每隻幼猴提供了兩種「母親」模型，實驗表明，當幼猴遇到陌生的刺激（如突然出現威脅性物體）時，它們會選擇躲到布質、沒有奶瓶的「母猴」懷抱里來尋求安全感，而非有奶瓶的金屬「母猴」。這說明，肉身的懷抱可能比我們以為的更重要。
孤獨經濟的一種
上觀新聞：「ai情感陪伴」體現出的人機交流，和傳統社會中的人際交流有哪些區別？
徐英瑾：傳統社會關係中，人與人的交流過程中能產生現實的互助，比如，在社交過程中可以交換彼此的信息、資源。而ai畢竟只是人類思想的平均化機器，提供的意見缺乏針對性，且僅能提供意見，無法將其直接轉化為實際行動，後者仍然需要現實中的人來實現。
復旦大學哲學學院教授徐英瑾
張亞：人際交往中最讓人成長、也最能帶來痛苦的就是其不可預測性和差異性。在和不同的人交往碰撞的過程中，因為無法預測這段關係的走向，所以每個當下都是獨一無二的，這是人際交往的迷人之處。而ai情感陪伴可以設定虛擬人設，它怎麼回應你是由你來決定的，這消解了人際交往中可能最有意義的部分，塑造了一個「情感繭房」。
田芊：ai的情感陪伴首先是單向的情感投射。用戶把情感寄托在ai上，ai承載了人的情感，但它無法產生自主情感，本質上是演算法驅動的鏡像回應，沒有兩個個體之間實打實的雙向情感投射，這是它與傳統人際交往的第一個核心區別。
第二個區別是它沒有風險。用戶可以隨時暫停、重啟對話，不用承擔衝突和責任。這種零風險社交如果帶入現實生活，反而會有風險，因為人們可能會認為人與人之間的社交也是如此，從而無法面對真實的衝突。
上觀新聞：當下，越來越多的年輕人開始使用「ai情感陪伴」軟體，是否也折射了當代人的某種普遍心態？
張亞：需要陪伴、需要連肉身都沒有的ai提供陪伴，通常意味著孤獨。不過，孤獨感一直是人類永恆的主題，它並不是壞事，甚至是人類存在的真相。據說，繆斯女神只眷顧孤獨的人。
至於這個時代的人是否比其他時代的人更孤獨，我覺得是有可能的。人類是群居的動物，但在過去40多年經濟飛速發展的過程中，大規模的人口遷徙和回不去的家鄉，已成為較為普遍的社會現象。再加上大城市高效的工作節奏、快速流動的工作關係，個體的情感需求、聯結需求都被壓抑了——這裡說的「聯結」，是有深度的聯結，而不是一起吃飯喝酒講八卦的關係。
田芊：如今，城市化進程加快，人與人之間關係的緊密度降低，孤獨經濟興起。和寵物經濟一樣，ai陪伴也是孤獨經濟的一種。它就像即時情感止痛藥，能滿足人們孤獨時需要陪伴的需求。
現代社會節奏快，效率至上。對不少年輕人來說，面對面的社交會消耗心力和情緒，而ai陪伴這種低消耗的社交方式，不用維護關係，在很大程度上迎合了現代社會的需求。ai陪伴既迎合了當下的孤獨心態，同時也加劇了這種情況。
危險的「情感繭房」
上觀新聞：對用戶來說，如果長期使用「ai情感陪伴」，可能存在哪些風險？
田芊：可能會導致自我認知偏差。如果過度依賴ai的認同反饋，可能會引發現實中的自我評價失調，產生「只有ai懂我」的認知偏差。
長期的情感依賴也可能強化某些依戀模式。比如，對於害怕被傷害、在情感上習慣與他人保持距離的迴避型依戀人格來說，ai永不拒絕的特性會強化其迴避型依戀模式，導致其在真實關係中耐受度降低。
張亞：長期或過度的ai情感陪伴會造成「情感繭房」，讓用戶始終停留在心理舒適區。而即便是擅長提供情緒價值的心理諮詢師，也會和對方討論想要改變的目標，引發洞察，促使行動。
ai情感陪伴可能會營造出一個情緒價值過滿的「烏托邦」——從個體成長的角度來說，如果只提供情緒價值，很可能是在培養「巨嬰」。
徐英瑾：我們要重視人的情緒價值，也要重視認知價值。只強調情緒價值而不討論認知價值是一件很危險的事。現在的一些人真的很缺愛，在遭受打擊時，可以從情感陪伴類ai那裡獲得情感宣洩，尤其是異性語音陪伴，對緩解情緒有幫助。但使用時一定要把握分寸，不能只重視情緒價值，還應重視認知價值。否則，ai情感陪伴可能成為精神鴉片。
整體而言，人的精力是有限的，如果在虛擬世界投入過多，就會減少在真實人際交往中的投入，逐漸變成沒有社會支撐的人。其結果是，當遇到困難時難以從真實關係中獲得實際幫助。
上觀新聞：與ai情感陪伴軟體的「親密接觸」，會給人與人之間的親密關係帶來怎樣的衝擊？
張亞：實際上，即便沒有ai情感陪伴，人與人之間的親密關係也正在發生巨變。
現在，年輕人更傾向飯搭子、牌搭子、旅遊搭子這種「輕關係」。從積極的角度來說，年輕人對親密關係的品質要求更高了。以後願意進入長久親密關係的必然是少數人。而一旦決定進入，則大概率會是一段高品質的親密關係，這個「品質」指的是彼此的了解、支持、依戀和精神層面的共鳴等。
ai情感陪伴會不會促使人們對於親密關係品質的要求更高？我覺得已經在發生了。有不少年輕人向我吐槽，和人聊天還不如和ai聊天。確實，現在好多人提供的陪伴真的比不上ai。在人與人的互動中，的確有很多雞同鴨講、單向輸出的情況，ai情感陪伴至少做到了尊重感受，不評判、不定論。
ai情感陪伴的出現，一方面提升了人們對於親密關係品質的要求，一方面也會促使我們學會尊重、理解，學會聆聽別人，而不是急著給出自己的建議和判斷。從積極的意義上說，ai可能會倒逼我們成為更好的人。
上觀新聞：從另一角度來看，ai是否會取代人，成為親密關係中的一方？
田芊：衝擊可能體現在去責任化方面。舉個例子，如果和ai交往、談戀愛久了，那種沒有負擔的親密感，可能會泛化到真正的親密關係中。
對於婚戀關係和家庭結構而言，目前來看還停留在科幻層面，現在的機器人還不夠模擬。但在可預見的未來，如果ai技術足夠先進，機器人足夠逼真，不排除有人會選擇和機器伴侶共度一生的可能性，這也是科技發展可能帶來的隱憂。
錯誤的ai人格化
上觀新聞：在價值觀層面，ai情感陪伴又會存在哪些倫理風險？
朱磊：最近，我給豆包等軟體出題，讓它們寫一篇作文，題目是《原來早有伏筆》。有的寫出來的內容思想不太健康，有的ai軟體表現相對較好。
這可能與它們採用的模型結構有關，有的採用的是強化學習（rl）推理模式，有的是基於transformer模型的結構。transformer模型中同一層的單元之間是相互聯繫的，這種結構特點使其在語言生成和內容把控上有一定的優勢；而強化學習（rl）模型沒有這種單元間的聯繫，在某些時候可能就會出現問題。
復旦大學社會發展與公共政策學院教授朱磊
田芊：ai可能會因為其演算法產生「欺騙」或者幻覺。ai生成的內容可能會傳播一些扭曲的價值觀。網路上的極端觀點，比如性別刻板印象、躺平擺爛等，都有可能被ai生成並傳播。
另外，ai情感陪伴還有成癮風險。現在已出現人與ai談戀愛、分手後自殺的相關報道。ai和遊戲類似，能提供即時快感反饋，在一定程度上與成癮機制相吻合。對於青少年來說，他們大腦的前額葉還未成熟，更容易成癮。所以該風險也需要我們警惕。
上觀新聞：ai情感陪伴的消費市場正在崛起，有哪些方面是需要我們持續關注的？
徐英瑾：現在的一些應用開發傾向於將ai人格化，這是錯誤的趨向。即使未來ai具身化，但它終究不是一個生命體，沒有生命體之間的情感羈絆。一個ai應用最終是要讓用戶在現實生活中更成功、更有幸福感。
因此我認為，一方面，應用開發不應過度迎合用戶的依附性人格，而應注重培養用戶的主體性，避免用戶過度依賴，喪失獨立思考和判斷的能力。另一方面，要防止ai成為社會極化的工具，在處理情感問題時應提供客觀分析，避免引發性別對立、地域歧視等不良現象。
簡單來說，ai情感陪伴產品應該有腦有心，理智與情感兩手都要硬。
張亞：我注意到，一些ai情感陪伴軟體會提供一些軟色情服務，對此我非常不贊成。在涉及未成年人的生命風險以及最基本的人倫底線方面，ai情感陪伴都應該加強監管。
ai情感陪伴類軟體不應該鼓勵用戶充更多的錢、打更長時間的電話，不應該導向軟色情服務，而是應該更主動地在情感支持之外提供一些有用的、現實生活中的建議，不要鼓勵用戶花更多的時間沉浸在ai情感陪伴中。
上觀新聞：怎樣引導ai情感陪伴與人類社會良性共存？
徐英瑾：社會應引導人們將ai視為情感陪伴和謀士的結合體，它既是朋友，能提供情感支持；又是秘書，有責任提供客觀建議。在描述ai的角色時，應使用更全面的話術，避免只強調情感方面，而忽視認知價值。
田芊：政府可以制定相關倫理法規，比如數據倫理法。對於ai情感陪伴產品，可以像廣告標註那樣，進行實時提醒，標明其並非真實人類。科研機構可以開展長期追蹤項目，研究ai對社會心理健康的動態影響，建立風險評估模型。企業要承擔起社會責任，在設計ai產品時，應避免利用人們情感上的弱點設置過多成癮機制。
張亞：我比較確定的是，我們應該持續討論這一新生事物，帶領孩子們一起來討論它。引導學生討論ai陪伴的使用體驗、利弊和風險，核心就是培養個體的批判性思維和獨立思考能力，這是跨越不同代際、生而為人的最重要之處。
ai是愛的橋樑，而非終點
上觀新聞：從技術角度看，ai真的能理解人類的情感併產生共情嗎？
朱磊：理解他人感受、行為和想法的能力，分為兩個層面：一個是認知層面的觀點採擇，即站在對方的角度，思考問題；另一個是情緒情感層面的共情（empathy），即站在對方的角度，理解對方的情緒情感。
但目前市面上的通用大模型，最多只涉及低階的觀點採擇能力，尚未出現共情方面的發表數據。看似真情實感的效果實則是大模型計算習得的進步成果，更多情況下它只能滿足淺層次的情感需求和發揮功能性陪伴的作用，尚且難以實現複雜情感的深度共鳴。
上觀新聞：ai最終能夠成為人類所需的「愛」嗎？
徐英瑾：ai不能成為人類所需的「愛」，它只能成為愛的某種媒介，是愛的橋樑。如果ai宣揚的價值觀是正向的，能讓人通過ai的教育更好地去愛人類，那麼它在愛里是有作用的。但如果把ai本身視為愛的對象，就如同把紅娘和崔鶯鶯當成一回事，這是錯誤的。人們可以對ai這個工具產生感情，但應清楚它與家人等真實情感對象的重要性差異，在面對選擇時，應明確真實情感關係的優先順序。
田芊：就我目前的認知而言，現階段是不能的。愛是人類個體之間獨有的情感，哪怕是動物之間都沒有這樣複雜的情感。愛包含複雜的情緒情感，是雙向的情感投射，不僅有雙向互動，還包括共擔風險、共同成長等多個維度。ai可以模擬部分被愛的體驗，但無法真正給予愛。愛的維度太多，激情、陪伴等都不能完全定義愛，所以ai無法真正替代愛。
張亞：我們常把太多東西冠之以「愛」。但至少對我來說，愛總是和放棄自我的某些部分、和利他有關。在ai這裡，我還沒有看到。
有深度的關係一定是愛恨交織的，而且有勇氣去面對愛恨交織。發現彼此的不同，溝通彼此的需要，我知道你的缺點，你了解我的軟肋，最後求同存異，關係才會變得更有深度。也正是在這樣的人際交往中，我們才能不斷拓展自己的邊界。
ai情感陪伴的情感反應是基於演算法的，它有沒有可能發展出更高級的智能，是否會產生真實的情感反應，我無法下定論。但即使演算法模擬了肉身的情緒，它依然不是真實的感受。
採訪手記
當ai逐漸成為情感生活的「新伴侶」，我們既需肯定其緩解孤獨、提供即時支持的價值，也須清醒認知這種情緒價值背後的技術邏輯和工具本質。這種停留於淺層次的「情感止痛」，可能會讓我們在無意間錯過了無法預測的人際交往的魅力，喪失了真實的「深度聯結」。
ai是愛的橋樑，而非終點。唯有在人性與技術的平衡中，我們才能避免在ai時代淪為「情感繭房」中的孤獨者與沉溺者，成為保持主體性與批判思維的獨立個體。
