現在美國和伊朗之間的戰爭，有爛尾化和持久化的兩個傾向。美國和伊朗之間的第二輪談判，直到現在都遲遲無法進行。其實核心原因就在於戰爭沒有打透，沒有打到雙方都認識到，只有坐下來談才是唯一出路的地步。
但是現在呢，有另外一個尷尬的情況，就是戰爭雖然沒有打透，但是又沒法繼續打下去。因為美國雖然意識到現在靠談判無法解決雙方的分歧，但是要想達到美國想要達到的目的，以美國目前準備投入的資源和可供投入的資源來講，所需要準備的戰爭規模遠遠超出了當前美國的實際能力。
所以本質上來講，美國發動這場戰爭就是太過草率了。如果稍有理性，這場戰爭是不應該開始的。那現在問題也恰恰就出現在這裡，打又打不動，談又談不了，這就導致當下的戰爭有可能會爛尾化。
所謂的戰爭爛尾化，就是像俄烏衝突一樣，美國和歐洲捲入了戰爭，但是並沒有實現最初的預期。但是隨著戰爭的發展，既沒有能力進一步擴大戰爭以尋求實現預期的目標，也沒有能力通過外交和談判的方式去結束戰爭。
最後的結果必然就是戰爭呈現出爛尾化的趨勢，最終的發展就變成了一場持久戰。
從現在美國和伊朗之間的態勢來看，越來越有可能演變成類似烏克蘭這樣的局面。就是既沒法打，也沒法結束。最後戰爭的雙方只能選擇打打停停、停停再打打。
對於伊朗和以色列來說，因為他們並不是實際上的鄰國，所以戰爭的方式基本上都是以空襲為主。這對於伊朗和以色列來說，其實是戰爭成本相對較低，而且雙方都可以接受的一種戰爭形式。
在這樣的情況下，美國最好的模式就是事實上從戰爭中退出，繼續給以色列提供相應的技術和資源支持就足夠了。這樣美國可以在戰略層面保持相應的主動性。本質上來說，其實也是降低自身戰略風險的一種手段。
那麼戰爭在演變為持久戰之後，伊朗和以色列之間，可能就會形成每年互相空襲2到3次，以這樣的方式來維持戰爭。既可以滿足調動國際形勢的需要，也可以滿足內部團結的需要。
實際上，對於伊朗來說，這是一個最有利的選擇。因為從近現代的歷史來看，所有處於相對弱勢地位的國家，最後幾乎都是依靠持久戰這一法寶，來扭轉了最後的局面。
那麼這就涉及到一個問題，就是為什麼處於弱勢地位的國家，總是能夠依靠持久戰這一法寶來反敗為勝，打敗那些具有侵略性的帝國主義國家呢？
如果我們用一句話來進行總結的話，只有一個原因，那就是一切反動勢力發動的侵略戰爭，都有內部矛盾外溢的特徵。而內部矛盾的外溢，又總是具有時間上的緊迫性。換句話說，帝國主義發動侵略戰爭，絕大多數時候都耗不起。
我們看二戰時候的德國和日本，都有類似的特徵，就是對外的侵略戰爭總是在內部矛盾已經無法調和的時候，變成了向外轉嫁的手段。然後侵略戰爭必須是以閃電戰的形式，以極快的速度發動戰爭，並能夠迅速形成以戰養戰的局面，才有可能持續地推動戰爭繼續進行下去。
但是一旦在戰場上形成了對峙或者膠著的局面，那麼戰爭的資源消耗，就會開始急劇上升。對於其內部矛盾的轉移，就會形成反作用。最後導致內部矛盾激化，並最終反射到戰場上，開始出現戰略選擇的分化。
我們看美國這次對伊朗的戰爭，其發生的背景，其實是在美國戰略收縮的背景之下展開的。而這場戰爭的發動，又明顯的具有內部矛盾外溢的特徵。大的趨勢是戰略收縮，現有的戰爭卻是對外擴張。很明顯，美國的戰爭準備和資源投入都不具備可持續性。
而反過來說，這種外部強加的侵略戰爭，對於伊朗來說，可以很好地團結起內部勢力，調動資源以應對外部威脅，而持久戰的方式，在戰略層面可以很好地凝聚共識，壓縮整個國家運行的成本。
因為在持久戰的壓力之下，本質上國家會進入一種半計劃經濟的運作模式。這對於伊朗這種長期遭遇美國封鎖和制裁的國家來說，本身就是一種最優選。但是也會遭遇很多的反對和質疑，現在有了美國從外部施加的戰爭壓力，那麼一切就變得順理成章了。
這相當於持久戰既幫了伊朗一把，反過來又加劇了美國內部的矛盾。如果伊朗後面能夠在持久戰的過程中不斷地襲擾美軍基地，讓美國無法獨善其身，那麼這場持久戰很可能在三年之後，就會迎來一個大結局。
