記者 洪小棠
2月26日零點，當大多數人還在熟睡時，諸多焦慮的投資者湧入支付寶上的一個名為「國投瑞銀白銀基金」的小程序。在這個靜謐的午夜，中國公募史上一次罕見的估值調整引發的補償事件，正式進入了真金白銀的「交割」階段。
2月2日晚間，國投瑞銀基金公告稱，鑒於近期白銀國際主要市場價格出現顯著波動，與上期所白銀期貨的價格差異較大，因此對國投白銀LOF（上市型開放式基金）進行估值調整，該基金單位凈值從3.2838元驟降至2.2494元，單日暴跌31.5%。
這一跌幅，遠超同日上期所白銀期貨合約17%的跌停板限制，更讓當天在場外提交贖回申請的投資者措手不及——因盤後估值追溯重估承受了31.5%的實際虧損。投資者紛紛在投訴平台上以「擅自追溯調整估值致損」之由投訴國投白銀LOF。
2月15日，基金業首例估值調整「和解」方案出爐。2月26日，國投瑞銀基金跨越「免責區」，以自有資金為這場極端行情下的估值調整買單。
網友們在社交平台上曬出「和解方案」——贖回金額在5000元以下的投資者可以拿到全部受影響的金額；有人贖回數萬元，只能拿到幾千元的和解金。
這個「分層分類」的和解方案，被一名業內人士稱為「精巧的財務設計」。
這場看似充滿「金融為民」溫情的和解方案，卻在投資者群體中撕開了一道裂痕：佔據九成人數的投資者拿到了全額和解金；而資金量大的投資者，面對階梯型和解比例則出離憤怒，「歧視性賠償」的投訴信陸續飛向監管與投訴平台。
這是一次負責任的危機公關，還是向流量妥協、「按鬧分配」？當高達數億級的和解金可能吞噬掉基金公司一整年的凈利潤時，這場風波給狂熱的商品LOF市場和整個公募行業，敲響了怎樣的警鐘？
補償「算盤」
根據國投瑞銀髮布的方案，此次「和解」的邏輯被設計為一種「超額累退」機制。也就是受損越小，和解比例越高；受損越大，和解比例越小；比例逐級遞減；受損在1萬元以上的部分，和解比例最低，為5%。
根據支付寶相應小程序跳出的頁面提示，投資者的受影響金額計算公式為：贖回確認金額（2026年1月30日15點之後至2月2日15點之前提交的贖回申請並確認成功）÷（1—31.5%）x14.5%。其中，14.5%為此次基金估值調整的比例差額，即基金凈值從最初預估的下跌17%，調整為實際下跌31.5%的差值。
2月26日，一名投資者向經濟觀察報記者展示了她的「和解確認單」。通過方案中的公式可推算，贖回金額在5000元左右的投資者最終獲得的和解金額為1000餘元。
上述方案的核心邏輯非常清晰：保人數、舍金額。
「這是一個很精巧的財務設計。」一名資深公募財務人士向記者分析——它用最小的財務成本實現了最大的「消音」效果。對基金公司來說，算是用最低的成本安撫了90%的散戶（贖回金額在5000元以下的投資者），這些投資者為數眾多，投訴的聲音最大。而對於真正贖回金額大、虧損慘重的客戶，和解比例最低一檔的補償更像是象徵性的「安慰劑」，這在財務上算是對基金公司及股東壓力最小的和解方案了。
對於此次和解方案，國投瑞銀基金表示，本次專項工作方案不僅是一次具體的問題應對，更是國投瑞銀對「金融為民」理念的切實響應。公司願為改善投資者的體驗主動跨越「免責區」，更積極地履行受託義務。「我們希望通過這一行動傳遞清晰信號：國投瑞銀不僅是規則的執行者，更是投資者長期利益的守護者。面對極端市場環境帶來的挑戰，我們選擇與持有人站在一起，用誠意和行動建立信任、夯實根基。」
但在部分大額受損投資者看來，這種「掐頭去尾」的補償邏輯，無異於二次傷害。一名投資者在某互聯網平台上表示：「難道我受到影響的錢超過1000元，就不是錢？損失5萬元只補幾千元，這是在打發叫花子，還是在用錢堵住窮人的嘴？」
一位國投白銀LOF投資者在社交平台曬出了和解方案截圖顯示，該投資者合計贖回金額為8萬餘元，按國投瑞銀基金給出的測算公式得出，其受影響金額約為1.7萬元，和解金總額約為2750元。
新的分歧
儘管國投瑞銀將此次行動定義為「和解方案」，強調其「主動跨越免責區」的誠意，但在洶湧的輿論場中，這種差異化處理正在引發新一輪的信任危機。
經濟觀察報記者注意到，部分大額受損投資者拒絕登錄小程序簽署和解協議，並在社交平台發帖表示，已經投訴至證監會，之後還將繼續通過投訴、仲裁等途徑維權，理由集中在「差異化補償標準」「歧視性賠償追責」等投資比例分層方面的問題。
一名損失超萬元的投資者對記者表示，既然基金公司承認由於估值調整給投資者帶來了「體驗落差」並願意動用自有資金和解，這種和解就應該遵循「同股同權、同損同賠」的底線原則，而不是根據資金量大小強行劃定三六九等。
對此，北京一名專註金融領域的律師分析稱，「差異化和解確實存在爭議。公司可以基於商業決策制定和解方案，只要公開透明、不違反監管規定。但在情緒層面，大額投資者更容易感受到『不對稱』。」
不過，在一名資深基金法律從業人士看來，國投瑞銀的估值調整，從法理上看符合監管規定和基金合同，是為了防止贖回資金套取未表現出的底層資產跌幅（COMEX白銀期貨價格暴跌），保護未贖回持有人。因此，這次和解在法律性質上並非賠償，而是帶有商業和解或撫慰金性質。既然是公司願意動用自有資金單方面給出的和解條件，確實擁有制定規則的自由裁量權。但這種做法不可避免地傷害了高凈值客戶的信任，可能會對未來的財富管理業務形成「傷害」。
「這其實是一場多方博弈。」一名華南地區的基金評價人士表示，「既要安撫受損的投資者，又要保護存量持有人利益，還要降低股東與公司運營的成本衝擊。」
後續影響
和解資金來源，亦是市場關心的問題之一。
國投瑞銀基金表示，和解資金來自公司自有資產，與基金資產嚴格分離。作為母公司國投資本也在近日發布公告稱，經初步測算，本次方案對2026年度歸母凈利潤影響低於2024年度經審計凈利潤的5%。
根據年報數據，國投資本2024年歸母凈利潤為26.94億元，理論上限約為1.347億元。
由於國投資本通過控股結構間接持有基金公司約31.26%權益，按股權穿透測算，基金公司層面承擔金額上限或達4億元以上，與其2024年3.76億元凈利潤規模接近。
一名來自匯金系券商的研究員表示，如果按最大值測算，相當於吞噬國投資本一年的利潤。但實際金額大概率低於上限。
不過，在多名業內人士看來，此次對基金公司發生的聲譽成本支付，往往不只體現在財報數字中。前述華南地區的基金評價人士認為，真正的挑戰在於團隊穩定性與品牌信任度。如果公司內部激勵受影響，核心投研人員流失，長期成本可能高於短期財務損失。
和解通道的開啟，是爭議的一次階段性落點，卻未必是終點。
部分投資者選擇接受和解、落袋為安；部分投資者仍在觀望，甚至繼續投訴。二級市場上，溢價與波動亦還在演繹。基金公司、股東方與投資者之間的信任修復，依然需要時間。
該事件後續進展，經濟觀察報記者將持續關注。
