【文/觀察者網專欄作者 周德宇】
特朗普這兩天又公布了一個新的內閣人選，教育部長琳達·麥克馬洪。這也一如既往地反映了特朗普這次組閣的風格：論功行賞，放飛自我。
這位麥克馬洪女士可能認識的人不多，但是認識她老公文斯·麥克馬洪的人可能會多一些，他們夫妻是世界摔角娛樂公司（WWE）的老闆。
而且很多人可能都看過文斯·麥克馬洪的梗圖：
而麥克馬洪一家和特朗普的關係可謂是源遠流長，早在上世紀80年代，特朗普就因為WWE而與麥克馬洪一家相識。而特朗普和麥克馬洪家最出圈的一次整活，是2007年的「億萬富翁之戰（Battle of the Billionaires）」。當時是美國的億萬富翁們選擇打手們在WWE上替自己出戰，輸了的人要被贏家當眾剃光頭。
於是在這場整活中贏了的特朗普，就貢獻了給文斯·麥克馬洪當眾剃頭的名場面：
官方層面上，特朗普說選擇琳達·麥克馬洪是因為她參與過多個教育相關機構，並且一直支持特朗普的教育政策。但實際上大家都知道，這個提名是因為他們的多年關係，是因為琳達·麥克馬洪是特朗普的大金主。在被提名之前，琳達·麥克馬洪就已經是特朗普超級政治行動委員會——「美國優先行動」的主席。
但無論如何，特朗普至少還是任命了一個教育部長，而不是直接開天窗，徹底履行他要廢除美國教育部的競選承諾。當然，沒有民主黨的配合，特朗普本來也基本沒法廢除教育部，因為這需要國會通過。
不過，特朗普對教育部的很多設想和訴求，也就是廢除教育部，強調家庭自主選擇，讓教育回歸各州，其實在他的各項議程里不算什麼整活，都是共和黨多年來的傳統項目。而圍繞著美國教育部存廢的各種爭議，就跟美國的絕大部分問題一樣，不在教育部本身，而在歷史更久遠的種族問題、貧困問題以及州權問題。
美國教育部怎麼來的？
其實美國教育部的歷史不算長，嚴格來說，當前的美國教育部是在1979年由時任總統卡特創立的，在此之前聯邦層面沒有部級單位負責教育，只有內政部或「衛生、教育、福利部」下屬的機構。而自從1979年教育部成立以來，共和黨每隔一陣都會把「廢除教育部」提上日程，只是因為永遠無法得到足夠支持而作罷。
所以廢除教育部這一步，算是特朗普遵循傳統，而非腦洞大開。而且如果你一想到教育部的歷史就這麼短，可能自然也會產生一個疑惑，既然沒有教育部大家也這麼過來了，那還要這個部門幹什麼呢？
這個事情就得一直往上追溯了。美國在建國之初，並不將教育設為聯邦管轄範圍內，而是交由各州自行安排，這也是現在特朗普喊著「把教育交還給州」的理論依據。
但是在美國內戰之後的重建時期，為了推動種族平等的改革，並且進一步提升學校的教育質量，很多人開始認為美國需要一個聯邦層面的機構來處理教育事務。於是在1867年，美國第一次成立了一個名義上的「教育部」，包括部長在內只有四名成員，其職責只是調查和搜集美國教育系統的數據以供參考。
然而即便是如此卑微的教育部，也很快在各方圍攻之下被取消，並降格成為了內政部的一個辦公室。就和重建時期美國的眾多失敗改革一樣，動了州權的蛋糕，想要去推動南部各州不願做的種族平等，那就沒有好下場。而美國這個最初「教育部」的短暫生命，也預示了當代教育部所經歷的一切。
不過，雖然從重建時代到1979年的一百多年間美國沒有一個聯邦級別的教育部，但不代表美國沒有在聯邦層面支持過教育。畢竟對富裕人群的教育從來不愁支持，但是對於窮人和少數族裔的教育，一般連州政府都沒有興趣，那就只能讓聯邦政府去想辦法。畢竟普羅大眾缺乏教育的惡果，往往是在聯邦層面才會顯現，不能指望各州和私人在大眾教育上的積極性。
所以在一戰、二戰以及冷戰時期，美國聯邦都以國家安全為出發點，多次教育撥款以改善美國大眾的教育狀況。一方面是為了提升識字率和科學素養以與敵國競爭，另一方面也是為了防止大眾被無政府主義或共產主義思想所「蠱惑」。
而隨著民權運動的發展，如同重建時期一樣，教育的平等又被聯邦政府提上了日程，但此時的聯邦有了更多的權力和資金。1965年的《初等和中等教育法》向全美國的中小學提供了數額龐大的資金，試圖解決貧困和種族隔離帶來的教育問題。而該法案在多次修正後一直延續到了今天，其相關資金是美國最龐大的一筆教育開支。
所以在教育部成立之前，美國聯邦也不是不管教育，錢和規劃都是有的，但就缺個部門來統一管理。很多時候錢發到了各州，各州往往就會自行支配而不顧聯邦法案的本意，特別是那些本應用於貧困學生的錢。
於是到了卡特總統時期，他便主張，一個聯邦的教育部會更有效地管理和運用那些資金，而且有助於拆分過於龐大的「衛生、教育、福利部」。如同重建時期一樣，建立教育部的想法遭遇了不少阻力。不過，支持這一主張的民主黨人在國會佔優勢，也有部分共和黨人在妥協下同意，美國國會就在1979年通過《教育部門組織條例》，正式成立了延續至今的聯邦教育部。
從成立的歷程我們可以看出來，美國教育部最主要的職能和權力其實就是管錢，而管錢的目的是為了促進教育在階層和種族上的平等。
美國教育部能幹什麼？
所以值得注意的是，美國教育部其實沒有管理課程的權力，這個權力本來就是留給各州的，教育部沒這個本事去搶。所以當特朗普宣稱要通過廢除教育部來清除「進步主義」對學校的影響，並且推廣他的「愛國主義教育」時，這個說法是不太嚴謹的，甚至有些自相矛盾。如果特朗普認為聯邦教育部不應該有許可權在學校推廣「進步主義教育」，那他又要用什麼許可權來推廣「愛國主義教育」呢？
但不可否認的是，教育部既然有著管錢的權力，也就有著管一切的權力，就可以通過資金的方式去鼓勵學校們去做符合「進步主義」的事情。不過美國中小學的經費中，其實也就只有8%是來自於聯邦教育部，所以聯邦教育部到底有多大影響力，也是一個問題。
畢竟，特朗普和共和黨人又不是第一天執政，特朗普第一次執政那幾年，他所批判的什麼「跨性別」教育，不是照樣在發展嗎？而反過來說，拜登執政這幾年，美國南方各州在教育改革上的保守化趨勢也是一點沒停。在佛羅里達和得克薩斯這些州的帶頭下，很多學校都開始以各種名目禁書：
所以特朗普雖然說著要把教育「交還給州」，但聯邦怎麼把從沒拿到的東西交回去呢？但是重點不在這裡，而是在於「州權」作為一種口號，永遠是能吸引保守派支持的。當初的種族隔離就是在「州權」的名義下進行的，禁止墮胎也是在「州權」的名義下進行的，大家並不是在乎「州權」本身，而是在乎這背後的意識形態。
當然，特朗普勝選之後，以加州為首的民主黨各州也開始喊著拒絕聯邦政府的干涉，強調自己的州權。所以指望著特朗普上台，加州的學校就會不再教「人的一百種性別」，似乎也不太現實。
美國教育部有什麼用？
所以說到底，美國教育部能做的事情確實也很少。雖然成立教育部的本意，推動教育公平和種族平等，確實在美國有進展，但你也很難說這到底是一個只能管錢的聯邦部門的功勞，還是整體社會進步帶來的變化。
當然，就是在錢的部分，聯邦教育部能做的也就那麼回事。美國公立學校的資金是常年不足的，也是跟不上經濟發展和國際水平的：
最尷尬的問題是，如今美國教育的現狀之糟，是能夠被特朗普拿出來當罪狀控訴的程度：既然有了教育部，美國教育還這麼爛，那要教育部何用？
雖然美國仍然有著世界頂尖高校，但是你一旦考慮到中小學教育，特別是為了窮人服務的公立學校，那就足夠把美國的教育指標拉得很低了。
比如，美國中學生的表現在國際上一直和美國的國力不太匹配。有人可能要說這些學力測試是給亞洲做題家定製冠軍，體現不出歐美學生的創造力，可是美國人連歐洲人和加拿大人都比不過啊：
不光是跟別的國家橫向比較比，就是在歷史上進行縱向比，美國學生的閱讀與計算能力在近些年也都是在停滯甚至下降的。雖然疫情對於教育有著重要影響，但是我們能夠看到，在疫情前，美國的教育就已經在出大問題了：
所以特朗普在競選的時候，在教育問題上痛心疾首，把教育列為拜登政府的罪狀之一，不能說沒有道理。他主張學校應該注重培養學習能力，培養教師積極性，那也是合理的。
唯一的問題是，誰來干呢？他主張的計劃，拋開各種意識形態和黨派爭鬥不談，那些試圖提升學生能力和教師質量的舉措，如果說美國各州或者私人部門自己肯干，那他們早幹了，用得著等到現在？最後不還是得回到聯邦頭上？
所以一邊要取消教育部，一邊要做只有教育部做得動的改革，無非是典型的又要馬兒跑，又要馬兒不吃草的競選綱領。當然，這就是美國很多政府部門和改革的縮影，也不局限於教育問題。
每一任總統上台時候都說的好聽，要做的一堆，結果要什麼沒什麼，還要給政策失敗背鍋，我要是聯邦部門我也擺爛啊。
在種族問題和貧困問題遲遲無法得到解決的當下，教育部又能管得了多少呢？說到底，教育質量很大程度上不光在於學校本身，更在於學校所處的社會，在於學生所生活的家庭與社區。這些根深蒂固的問題，別說教育部，誰來都不好使。
所以到頭來，這些年美國兩黨在教育問題上真正能折騰的，不也就只能是關心下性別問題，禁一禁書了？
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
