債務之事，若是尋常百姓，或是個中小商家，欠了還不上，總有一條路可尋，橫豎上法庭，見個分曉便是。
可是，倘若債務成了政府所欠，事情便不再那般簡單了。
近些年，關於某些基層政府「賴賬」的傳聞時有耳聞，引得眾人議論紛紛。
這「賴賬」二字，細思極恐，竟是說這些地方政府購置服務後，揮手一別，賬卻遲遲未結。
此等行徑非但令受害者苦不堪言，也將政府的聲譽、社會的和諧攪得波瀾四起。
基層政府開始賴賬的嚴重後果
誠信乃社會根基
欠債還錢，天經地義。
若是尋常百姓或企業彼此拖欠債務，解決之道多是對簿公堂，訴諸法律。
然而，當債主搖身一變成為政府，欠錢不還這件事便頓時變得撲朔迷離。
你若想靠法律制裁，恐怕道路艱難，畢竟政府既是「裁判」又是「球員」，要給自己判罪，談何容易？
法律條款再詳盡，遇到政府賴賬時，往往也是「規矩」之外的事。
這讓人心生無奈與惋惜，隱隱生出一個「失望罪」來。
政府，擁有天然的公信力，一張「信用」通行無阻。
無論從銀行貸款，抑或從私人借貸，皆以政府信譽作背書。
而這「信用」，本應是政府立身之本，是社會賴以信任的根基。
然而，一旦政府開始賴賬，這根基便不穩了，影響非同小可。
「上好信，則民莫敢不用情。」
意思是說，若政府重視誠信，百姓便不敢弄虛作假，誠信之風也便自上而下流布開來。
但世事偏不如願。
現實中，某些基層政府欠債不還，導致商家受損，百姓失望，其影響遠不止於賬面數字的缺口，更是對「信用鏈條」的直接損傷。
若是實體破產，尚可歸因於客觀因素；若是信譽破產，那便是赤裸裸的主觀故意。
這種惡意行為，如同撕裂了誠信的最後防線，令人憤慨，也讓公眾對政府的公信力大打折扣。
政府的行為往往具備導向性，上行下效，表裡如一。
倘若政府視誠信為無物，只是空談道義，又怎能期待民眾誠信守約？
若上樑不正，下樑又如何得以方正？
當下講求誠信，尤其需政府以身作則，言必信，行必果，方能使社會之誠信機制運轉如常。
作為規則的制定者，政府唯有自己首先遵守，社會中的每個個體才會真正信服並踐行這套制度。
否則，若連政府都如市井小民般逃債不還，乃至成為所謂「老賴」，又如何令民眾信服？民眾之於政府的信賴，又何以為繼？
道理淺顯易懂，然在部分官員心中卻成了「紙上談兵」。
總有官員認為債務乃前任之遺留，與己無關。殊不知身為一地之主，凡政府欠債，皆需其承擔法定之責，不容推諉。
所謂「新官理舊賬」，此乃基本之義。
無論是何時欠下之債，只要是以政府名義所欠，任何一任官員都負有償還之責，所謂前任之失，未必成後任之脫。
維護社會信用，乃法律賦予政府之根本職責，亦為其自身義務所在。
政府，既是社會之治理者，亦當為誠信之楷模。
誠如信用之於人乃立身之本，之於企業乃商道之基，之於政府則更如政治之魂。
政府若失信，則其立身何以自處？其治政之道何以服眾？
歷史悠久的賴賬問題
鄉鎮政府的迎來送往，乃其常態。
百姓對此倒也習以為常，甚至認為，只要在黨紀國法的框架內合理使用財政，且不侵害人民切身利益，些許招待之事也算無可厚非。
然而，陝西華縣杏林鎮政府卻顯然「越了界」。
大約十年前，有媒體披露，該鎮政府在七年間竟積欠一家飯店老闆一百多張賒賬單，年年積累，賬單越壘越高，儼然成了「欠賬專業戶」。
飯店老闆催債無果，卻迎來了鎮政府官員的怨言，話里話外是：「我們並非不想還，但實在囊中羞澀。不是硬要拖你金錢賬，而是我們自身也有不得不應付的人情債。」
如此說來，鎮政府倒成了被欠債的「受害者」，有些無奈似乎也成了「苦衷」。
可話雖如此，這卻斷不能成為將債務壓力轉嫁於百姓的借口，尤其是對像飯店老闆這樣守法經營的普通民眾而言——這筆賬到底要等到何時方能結清？
確實，一些鄉鎮財政緊張，尤其在各類集資攤派取消後，入不敷出之困境並非個例。
然而，財政困頓並不等於可以隨意拖欠，莫非政府的錢真如「無底洞」般消失不見？
一紙賒賬單，背後卻是對公信力的持續侵蝕。
地方政府倘若長期如此「打白條」度日，不僅傷害普通百姓的切身利益，更是將自身的信用體系一點點磨損殆盡，終至民眾離心，治理失序。
還有些鄉鎮，表面上「家底豐盈」，卻將財政資金偷偷轉入「專項資金」賬戶，披著「專款專用」的外衣，實則故意拖延支付，惡意賴賬。
更令人心寒的是，現任官員對歷史遺留的債務往往持「隔岸觀火」之態，許多基層幹部甚至疑惑地問道：「這麼多年過去了，還要還這筆錢嗎？」
鄉鎮政府與百姓的距離最為貼近，它賴的或許是一筆賬單，真正受傷的卻是與百姓之間的信任。
政府若缺乏誠信，民心便難以聚攏；反之，政府若重信守諾，社會必將效仿，形成正向的示範效應。
誠信，乃經濟社會健康發展的基石，政府若在此處滑坡，整個社會的誠信根基便會隨之動搖。
試問，當政府不再被信任，社會治理如何推進？政策措施如何落地？百姓又如何對政府抱有期許？
鄉鎮賴賬問題，折射出基層財政收支管理的諸多弊端。
自黨的十八大以來，群眾路線教育深入開展，反腐肅紀勢如破竹，法治建設穩步前行，「不該花的錢不花，該花的錢也得細細琢磨著花」已成各級幹部共識。
然而，我們不應忽視，一個鄉鎮政府之所以賴賬，背後往往是責任追究機制的缺位。
無責任追究之約束，債務問題便無人擔責，短期利益至上的心態便愈加泛濫，政府信用如同虛設。
基層政府的困境
令人始料未及的是，全國已有多個地方政府赫然登上了法院系統的「失信被執行人」名單，而這些「上榜」的多半是基層鄉鎮政府。
失信緣由則五花八門，拖欠工程款、拒發百姓青苗補償費、抗拒執行、虛構證據，幾乎無所不包。
如此「多姿多彩」的失信情形讓人不禁要問：政府失信，究竟會帶來怎樣的後果？
一旦政府被法院納入失信被執行人名單，法院有權對其資金予以凍結，這直接影響了政府各項職能的正常運轉。
招商引資恐怕無人敢信，民生項目難以為繼，資金周轉捉襟見肘，地方公務員的補貼也將無從下發——這些，都是失信所帶來的直接影響。
然而，這種影響還遠不止於此。
「人無信不立，業無信不興，國無信則衰。」
政府本應是社會信用體系的奠基者和守護者，倘若政府自身失信，將引發社會信用體系的連鎖失序，契約精神恐將淪為紙上談兵，對社會的負面衝擊不可小覷。
然而，從另一層面來看，地方政府被納入失信名單，也不失為一個積極的信號。
至少這反映出司法在依法治國理念下的獨立性，揭開了「政府失信無人懲」的歷史悖論。
然而，法律可督促償還「財產債」，卻難補那日漸深重的「信譽債」。
失信於民者，失信於民心，官去政息，地方債務危機便如影隨形，若再無完善的失信責任追究制度，「老賴政府」勢必層出不窮，誠信根基便將無從談起。
在當今社會各種失信現象中，政府失信無疑是其中最嚴峻的一個問題。
政府失信不僅體現在政策的朝令夕改、言而無信，甚至變本加厲地施以粗暴行政，傷害百姓感情。
還體現在官員欠債賴賬、對法律的陽奉陰違之上，更為嚴重的則是法律制度的制定缺乏民眾視角，而政府自身不但不遵守甚至有意破壞規則。
這種種失信，尤以制度性失信為最深，堪稱一種「體制內的背叛」。
此類事例，俯拾皆是，無需贅言。
從政府與社會其他主體——如企業與個人的關係來看，政府信用並非僅僅是某項政策或某位官員的承諾，而是社會公眾對政府長期建立的印象與信任，這種信任成了社會公約數，也成了企業與個人信用的基石。
政府信用的核心作用在於為社會、企業和個人提供一種明確的預期，幫助減少人們在交往中的不確定性和風險，營造出一種可以拓展的合作秩序。
不論作為社會的管理者，還是市場中的主體，政府的誠信皆不可動搖。
當政府作為管理者履行職能時，所制定與執行的每一項規則皆應恪守承諾。
而當政府進入經濟領域、與其他市場主體一同競爭時，亦應遵循市場規律，以誠信為本、服務社會，絕不可挾權自重、享有任何特權。
事實上，維繫良好的政府信用不僅惠及社會，對政府自身也極有裨益，甚至利大於弊。
倘若政府的所作所為缺乏公眾的理解與支持，政策執行就猶如登高而難至。
此時，政府若欲貫徹己意、履行職能，往往需付出更高代價，不得不動用各種強制手段。
而為填補財政空洞，政府便會提高徵收能力，甚至採取不當方式，加重公眾負擔。
這一來一回，勢必引發普遍不滿，形成惡性循環，令政府與民眾的關係日益疏遠，最終導致政府的合法性受到深刻質疑與削弱。
尤其在當前，地方政府失信行為日趨普遍且逐漸累積，已然影響到政府威信與民眾的信任度，要重建政府信用，絕無捷徑。
惟有踏實依法行政，徹底轉變職能，才能逐步恢複信任。
政府須以民主化和法治化決策，問計於民，踐言履行。
歸根結底，政府信用的重建依賴於良好的行政行為。
一個持之以恆、問心無愧的政府，方能贏得民眾長久的信賴。
如今地方債務壓力日益增大，疊加財政收入不足、土地財政逐漸式微，地方政府的化債之路愈發坎坷。
債務本金與利息如沉重的鎖鏈，反覆拖拽著本就捉襟見肘的財政資源，直接削弱了地方在經濟發展中的財力支持。
在如此龐大的債務重壓之下，不少地方政府可謂絞盡腦汁，甚至不惜打「擦邊球」來彌補缺口，為維持GDP增長使出諸多「奇招」。
一些地方違規舉債，甚至通過徵收追繳稅費、加大非稅收入來增加財政流入，這在短期內或許解了燃眉之急，但無疑耗費了大量精力，實質上卻是「寅吃卯糧」，留下更大的隱患。
為此，各地為了「多收幾筆銀子」頻出怪招。
如今，地方債務問題已是重中之重，尤其在當前經濟大環境下，這一問題更顯嚴峻。若要真正減壓，必須快速而有效的化債手段。
倘若依舊依賴地方政府自行籌措，或中央緩慢注資，地方債務問題終究只會進一步掣肘經濟發展。
唯有採取相對集中性、一次性置換與大力度支持的方式，如同「快刀斬亂麻」，方能有效讓地方政府擺脫沉重債務枷鎖，使其輕裝上陣。
如此一來，地方政府的精力、資源便可真正轉向經濟發展，而不再被債務重擔所束縛，將心思專註於長遠的經濟成長之上，真正放開手腳，為區域經濟注入新生力量。
參考資料：
鎮政府賴賬,賴掉了啥張洋
