致歉產品倭風爭議，李寧的聲明少了一份坦誠

「此次相關產品的設計及造型給大家帶來了困惑和疑慮，我們表示誠摯的歉意。」

（李寧引發爭議的新品）

今天上午，針對持續發酵的新品「倭風倭氣」爭議，李寧終於通過官微發布了致歉聲明。按照李寧的說法，引發外界爭議的新品屬於「逐夢行」秀款產品，設計以「飛行」為主題，「從飛行員裝備中汲取靈感，展現人類不斷探索天空的夢想」。

對於外界討論最多的「飛行帽」，李寧在聲明中再次強調，「設計源於中國古代頭盔、戶外防護帽及棉帽」，這一說法高度契合了此前網路上熱傳的李寧電商總經理馮曄在朋友圈表態所言的「笠型盔」。

只不過，相較於馮曄此前態度傲慢地叫囂「消費者教育」，內涵「我們的消費者，對於中國文化的沉澱，教育知識的傳承還是少了」，「我們更應該自省，如何在正確引導消費者的過程中，避免更多的誤讀」不同，李寧在致歉聲明中態度謙卑地表示，「真誠感謝大家為我們提出的寶貴建議和意見，我們將虛心聽取各種聲音和反饋，做出讓消費者更加認可的產品。」

應該說，李寧此番致歉來得還算及時，能夠直面爭議回應消費者的疑慮，至少從態度層面來看，一改此前馮曄硬杠甚至誓言「教育消費者」的傲慢，謙卑接受外界批評，展現了國貨之光的企業擔當，同時，也避免了重蹈張小泉菜刀和海天醬油的慘痛教訓。

（李寧致歉聲明）

只是，李寧的道歉更多地停留在自我辯護層次，少了一份坦誠。要知道，李寧新品的爭議因酷似「侵華日軍軍帽」引發，進而被外界視為「故意挑釁」，而李寧的回應刻意避開「民族情緒」，只是輕描淡寫地將問題描述為「大家討論最多的飛行帽設計」，這種偷換概念的道歉，顯然達不到外界預期。

就像筆者此前所言，不管李寧新品的設計靈感到底是「古代頭盔」還是「日本軍服」，「恐怕唯一解釋權不能掌握在馮曄和李寧的手中」，外界無法掌握李寧的設計理念，但透過李寧產品呈現的效果，卻可能做出與李寧不一致的價值判斷。

不管有意還是無意，李寧軍綠色新品呈現的效果，至少在客觀上已經傷害到了部分國人的情感，雖然絕大多數人不相信主要市場份額都在國內市場的李寧會故意挑釁民族情感，但事實導致的後果已經顯現，李寧再執著於自說自話的辯解，似乎就難以服眾。

作為一家知名品牌，特別是李寧這樣的國貨之光，對產品設計理念可能潛在的問題應該有所警惕，如果李寧內部能夠先知先覺，可能就不會存在這場爭議，就算是有人別有用心，可能都抓不到挑刺借口。從這個層面來說，此番爭議，李寧本身存在的問題不容忽視，就像有人所說，可能李寧除了需要日本國籍的職業經理人，更需要的是「首席內容安全官」。

（李寧高管馮曄的爭議言論）

另外，李寧高管馮曄在朋友圈的言論可能不代表李寧官方態度，但對比李寧致歉聲明措辭，馮曄和李寧對於產品設計的靈感來源保持了高度一致，這就很難讓人相信，馮曄的言論同李寧公司毫無關聯，而李寧對於馮曄言論引發的二次爭議隻字不提，選擇性忽視，其實也是不夠坦誠的表現。

畢竟，相較於產品本身的審美爭議，馮曄所稱的「消費者教育」，內涵消費者「沒文化」，顯然對消費者的傷害更深，對李寧品牌的影響更大，甚至引發消費者對李寧品牌的抵制，故意無視馮曄造成的爭議，可以說是李寧致歉聲明的一大敗筆。

當然，檢驗李寧道歉成效的還是市場份額，如果自己意識不到，市場最終會教你做人。