10月28日，長沙的袁先生花了1549元，在58同城平台負責保潔板塊的58到家，為他的新房購買了一份精開荒保潔服務。
10月30日，袁先生注意到，多個玻璃窗的保護膜被撕掉並清潔後，留下數道劃痕。袁先生諮詢修玻璃的師傅被告知，修復劃痕共需約6000元。
袁先生找到58到家客服，客服表示應當找阿姨所屬門店主體長沙藍盒子家政服務有限公司（以下稱藍盒子公司）處理，藍盒子公司認為在平台有保險應由平台負責。
11月10日，晨意幫忙記者陪同袁先生來到58到家位於長沙的線下公司，負責人並未出面。隨後記者致電58到家官方客服，客服表示袁先生提供的照片證據無法證明系阿姨刮花玻璃，且門店不認責，故無法售後。
湖景房六七平落地玻璃窗被划出近兩米劃痕，當事人：很心痛
11月10日，袁先生告訴瀟湘晨報記者，自己的新房是個湖景房，特意花4萬多元買了這個2.5米乘以3.5米的大落地玻璃窗，就是為了平時可以坐下觀賞梅溪湖的湖景，「現在有點光線就能看到那些劃痕，太影響心情了，看著也很心痛。」
因希望11月入住，袁先生在網上查詢後選擇了58到家的開荒保潔服務，「我看到他們有服務保障，他們承諾服務不滿意重做，全程上保險，售後極速處理。」
10月28日晚，阿姨做完了開荒保潔工作後，因光線較暗，袁先生並未發現異樣，「我10月30日早上來新房查看衛生情況的時候，因為戶外光線比較強，我就注意到這些劃痕了。」
袁先生稱，其隨後檢查了所有的外玻璃窗，「都多多少少有劃痕，我諮詢了修玻璃的師傅，他說全部修復可能需要6000多元，因為有劃痕在外側，需要高空作業。」
袁先生解釋了其認為玻璃上的劃痕是保潔阿姨造成的原因，「我的玻璃窗是新安裝的，在請保潔阿姨來的時候保護膜都沒有去掉，她是需要把保護膜撕掉並清潔玻璃的。」
對於劃痕的來由，袁先生認為，「阿姨的雙面磁吸玻璃擦沒有清洗乾淨，裡面夾了小沙粒之類的，所以擦玻璃就在玻璃上留下了劃痕。」
袁先生表示，自己第一時間聯繫了58到家平台，加了平台客服的微信，「平台沒有給我阿姨的聯繫方式，把阿姨所屬的藍盒子公司的負責人聯繫電話給了我，他說他們購買了保險，讓我去找平台。」
現在袁先生只希望58到家或藍盒子公司能處理其被刮花的玻璃窗。
五八到家有限公司相關負責人未出面，官方客服稱阿姨不認責無法售後
當日，晨意幫忙記者陪同袁先生來到58到家位於楓林一路西湖文化園的線下公司，多方溝通後，負責人一直未出面。
袁先生稱自己的手機號已被藍盒子公司拉黑，記者使用私人手機致電藍盒子公司相關負責人，電話均未接通。
隨後，記者致電58到家官方客服，客服在查詢了袁先生此前的投訴記錄後稱，「提供的證據無法證明是服務人員造成的損壞，服務人員未認責，所以平台無法給你進行售後處理。」
由於袁先生在此前與58到家客服溝通時，已將玻璃劃痕的照片發給客服，記者諮詢平台對證據的認定標準，客服未做出回應。
袁先生詢問官方客服，「所以你們的核實過程就是詢問服務人員是否認責？」官方客服回應稱「是的」。
律師解讀：由消費者舉證，由平台承擔責任
對於該事件中的焦點問題，晨意幫忙記者諮詢了長沙睿邦律師事務所執行主任劉明律師。
劉明認為，當事人系在58同城旗下58到家的平台直接支付費用，由平台分配的保潔服務人員，故當事人系與平台直接形成合同關係，而非與保潔服務人員所屬公司形成，則出現售後問題，應由平台承擔相應責任。
劉明表示，本事件中平台是否需要負責，需消費者舉證相關證據，包括其稱的「開荒保潔前玻璃全新且有保護膜」「保潔人員離開後保護膜被撕去且玻璃多處劃痕」，如進行民事訴訟，也會根據相關證據判定是否系保潔服務人員造成的財產損失，來判定責任方及責任大小。
瀟湘晨報記者段穎琪
報料、維權通道：應用市場下載「晨視頻」客戶端，搜索「幫忙」一鍵直達；或微信添加報料客服：xxcbcsp；或撥打熱線0731-85571188。如需內容合作，請撥打政企服務專席19176699651。
