隋朝二世而亡，在國內籍籍無名，為何隋文帝在西方的評價那麼高？

在西方史學的研究之中，秦始皇佔據中國古代皇帝首位的話，那隋文帝就已經佔據了中國古代皇帝第二位。他被看作是中國古代歷史上最不可缺少的幾個皇帝之一，自西晉316年滅亡以來，中國分裂了幾個世紀之長，而隋文帝楊堅則是在公元589年重新統一中國，西方人的思維角度和東方人的方法思考的確有很大的不同，但我們所需要思考的是為何隋文帝在中國國內籍籍無名，但到了西方學者眼中卻成為了超越唐太宗，比肩秦始皇的皇帝呢？

西方榜單之中的隋文帝

隋文帝被歸納到中華歷史偉大君主之中的最為主要的原因在於創造性成就。西方學者認為是隋文帝結束了南北朝亂世，他重新統一了西晉以後分裂的中國亂世，建立起來了三省六部制度，開創性的將底層人才人盡其用，使用科舉制使得天下寒門子弟有書可讀，有官可做。就是靠著這幾條創造性成就使得隋文帝成為了西方人眼中比肩秦始皇的偉大君主。

這種觀點的影響力相當之廣，現在研究隋朝歷史的中國學者在總結以上幾點創造性成就的時候，依舊會按照西方原則將這些創造性成就歸納到隋文帝的頭上，但也有不同的人認為三生六部制和科舉制度是隋煬帝的個人創造。其實就結束南北朝、統一中國、三省六部制度、科舉制度這四項成就放到任何一個皇帝身上都足以使得他成為世界級偉大人物了，更何況以上所有成就都被放到了隋文帝一個人身上呢？

中國方面新史學的演技觀點認為結束南北朝的功勞其實並不能算到隋文帝一個身上，中國方面的研究觀點認為結束南北朝亂世應該是從北周皇帝宇文邕開始，這種觀點認為結束南北朝亂世固然是有隋文帝的參加，但藉助的歷史形勢其實大部分則是宇文泰留下來的基業。

熟悉中國歷史的人都知道隋朝和晉朝之間的對比，為什麼不能說統一南北朝是隋文帝在位期間一個皇帝的功勞，就像是結束三國時代的人總不可能是晉武帝司馬炎一個人的功勞吧？史書之中當然是晉武帝一個人建立晉朝統一天下，但研究和熟悉三國的人其實在心中恐怕覺得司馬懿才是曹魏的掘墓人吧？

四項制度的發展歷史

三省六部制度被譽為是隋朝之後中國古代王朝中央政治制度的典範。什麼是典範，大家其實應該都是很清楚的，就是說你寫作文的時候，這個是模仿作文。你做試卷的時候，這個就是標準答案，後世宋元明清這些王朝中央政治制度全部都是參照這個制度來進行修修補補的。但三省六部制度就是在隋朝一下子創造出來的嗎？

西方學者可能會認為是，但中國學者的研究卻並非如此，中國學者認為這是一個長期歷史演變發展的結果，因為三省六部制度的圓形其實早在東漢年間就已經存在了，楊堅此人對於這套典範制度的貢獻甚至還不如魏文帝曹丕，再者說雖然時代府兵強大的原因背後是有均田制度，一般人也以為均田制度是隋朝的一個創造，但實際上這項制度在北魏時代就已經開始了，這些都是複雜產物的一個發展結果。

上面兩個制度既然都不是隋朝和隋文帝的創造性成就，那科舉制度總該是隋文帝的創造了吧！的確如此，隋文帝的創造性成就就是開始了科舉制度，但平民考試做官卻並非是從隋朝開始，西漢的時候就有匡衡、蕭望之這些人通過考試成為了漢朝丞相級別的高官，東漢時代的左雄對察舉制進行改革，在裡面加入了考試的環節，魏晉南北朝時候的世家子弟做官並不是一兩句話就行的，也的確是需要考試才行。

楊堅對於科舉制的貢獻應該是確立這項制度的名稱，使用這項制度來對寒門子弟進行選拔。可隋朝和唐初期依舊沒有改變魏晉南北朝以來「上品無寒門、下品無士族」的殘酷歷史。唐朝之後直到武則天時代，才對世家大族把持國家朝政的這種局面真正打破，沒有經歷過那個時代的人不懂那個時代的殘酷，世家大族把控天下的時候，就算你英明如隋文帝、唐太宗依舊不能「隨意施政」，而你稍微自負一點，就會被這群人引向滅亡，例如隋煬帝楊廣死後國家天下被新崛起的李氏家族奪取。

隋文帝過高評價的原因

對於隋文帝過高評價的一個原因在於歐洲學者對於中國歷史的細節不足夠了解，有人這個時候要詢問了，真正了解中國歷史的人到底是誰呢？其實這個問題不問大家都知道，真正了解中國歷史的人當然是中國人自己，現如今研究中國歷史中國方面雖然稍稍落後於西方日本，但只要中國學者認真起來，不把精力放到政治和經濟問題之上，西方日本學者絕對不是中國學者的對手。

西方學者研究中國歷史的時候通常會帶著他們本國的歷史傳統觀念，對於一些歷史細節經常是出現過高的抬高作用，比如像西方史學界之中也研究羅馬帝國歷史的時候，通常對於不同階段的羅馬帝國和羅馬滅亡之後再度建立的神聖羅馬帝國等國度冠以不同的稱呼，所以西方人的羅馬歷史之中才有了「第一羅馬帝國」、「第二羅馬帝國」、「第三羅馬帝國」這種概念。

這種概念習慣性的用在歐洲人的歷史上，到底有沒有錯誤我們中國人也不好說什麼，因為這畢竟是歐洲人研究歐洲歷史的一種方法，就像是中國人吃飯的時候使用筷子，而西方人則是使用刀叉，我們總不能說因為歐洲人吃飯工具的不同，我們就說他們吃飯的工具是錯誤的吧?如果有人這樣去想的話，那對於東西方之間歷史研究對比和隋文帝的個人評價其實又陷入到了另外一個極端了。那西方學者究竟錯在哪裡呢？

西方學者錯誤就錯誤在將這套屬於西方歷史的獨特研究理論套用在了中國歷史研究上面，這些大量西方術語使用在了中國歷史上出現了以下場面。像中國的秦朝和漢朝被西方學者和秉持西方史學研究方法論的日本學者稱呼為「中華第一帝國」；隋朝和唐朝則是被並稱為「中華第二帝國」；之後的明朝和清朝則是被統稱為「中華第三帝國」。這種觀念影響之下，隋文帝作為中華第二帝國的開創者，當然偉大到無以復加，可以比肩秦始皇的地步了。

結語

三皇五帝神聖事，騙了多少英雄過客。歷史不僅僅是王侯將相，關注時代物質的發展，才能從歷史之中看出真正的門道來。人物的底層邏輯實際上都是從整個社會的物質基礎之中發展出來的。

今天我們看統一似乎是中華歷史大勢所趨的結果，但是你把這段歷史放到隋末唐初的人來看，漢朝實在太過遙遠，晉朝立國時間又太短。隋文帝身處的時代基本上以分裂居多，對於大一統的概念其實沒有今天我們想的那麼理所當然。所以對無限抬高和崇拜隋文帝的人也是可以理解的。