一記重拳！中國發外交照會，限日本6個月交出，118年前掠走的唐碑

2026年1月23日，一封措辭嚴厲的外交照會，從北京發出直抵東京。

沒有協商，沒有呼籲，只有冰冷的期限，和一份沉甸甸的清單。

這次，不談友誼，只談物歸原主。

2026年1月23日，中國向日本發出外交照會，限令日本皇室六個月內歸還118年前被劫掠的唐鴻臚井碑。

這是中國首次以國家名義就這件重量級流失國寶發出強硬索償通知，打破了此前以民間呼籲為主的追索格局，圍繞歷史正義與國際法理的較量已然展開。

唐鴻臚井碑並非普通石刻，而是重達9.5噸的唐代主權實物佐證。公元714年（唐開元二年），鴻臚卿崔忻完成對靺鞨部落的冊封任務後，在旅順黃金山北麓鑿井兩口，於天然駝形巨石上刻下29字題記。

這29字清晰記錄冊封事宜，是大唐對東北疆域行使管轄權的直接行政憑證，也是現存少見的唐代邊疆管理實物證據。

石碑的特殊價值，使其成為日本軍國主義擴張時期的覬覦目標。1905年日俄戰爭結束後，日軍佔領旅順並開始系統性掠奪當地文物。

日本宮中顧問九鬼隆一制定《戰時清國寶物搜集方法》，明確由軍隊主導文物搜集、運輸與收藏，為掠奪行為建立規範。1905年7月，漢學家內藤湖南受海軍部委派秘密考察該碑，提交的《旅順唐碑調查報告》為後續劫掠提供了關鍵依據。

1908年，日軍實施了有組織的劫掠行動。為運送石碑及配套清代碑亭，日軍野蠻切割亭體，完整的四柱方亭被肢解，石碑表面也因搬運留下損傷。

日本防衛省保存的《明治三十七八年戰役戰利品寄贈書類》明確記載，石碑以「戰利品」名義由海軍運抵東京皇宮，同年4月移交宮中收藏。

海軍大臣齋藤實的移交報告及附件《唐碑亭記》，詳述石碑原況並附帶比例圖，完整記錄了劫掠與移交全過程。

石碑被劫後，喬德秀於1911年編纂《南金鄉土志》，首次明確記載「其石今為日本汽船載去」，揭露此事。

系統性追索始於上世紀九十年代，1992年日本天皇明仁訪華前夕，民間人士童增公開呼籲歸還石碑，開啟民間追索序幕。

此後數十年，中國民間對日索賠聯合會持續推進，2014年8月正式致函日本天皇及政府，成為民間首次向日本皇室追討該文物的行動。

民間追索阻礙重重，日本皇室始終以「石碑為皇室私有財產」拒還，甚至拒絕中國學者實地考察。2005年，中國學者考察請求遭拒，僅能通過日方提供的模糊照片了解石碑現狀。

2011年，白城師範學院教授王仁富致信詢問安危，日本皇宮才首次回函確認石碑無恙，但對歸還事宜仍避而不談。即便有日本律師一瀨敬一郎等有識之士呼籲正視歷史，也難撼右翼勢力態度，民間呼籲長期處於被動。

局面的扭轉源於完整證據鏈的構建。2026年1月16日，上海發布《唐鴻臚井碑檔案文獻總匯》，120萬字著作收錄368份核心檔案，形成閉環證據鏈。

檔案涵蓋日本官方劫掠記錄、移交文件，俄日佔領旅順期間的石碑原址照片，以及中國學者溯源成果，完整還原石碑從誕生、保護到被劫、藏匿的全過程。

這份檔案的發布是外交照會的前置鋪墊。此前日本敢長期藏匿石碑，核心是賭年代久遠證據散失，無法形成法理約束。

而120萬字檔案打破其僥倖，明確證明石碑歸屬中國及日本劫掠的違法性。依據國際法及1968年《戰爭罪及危害人類罪不適用法定時效公約》，日本劫掠屬戰爭罪，無時效限制，其「合法持有」的辯解完全不成立。

國家層面強硬介入，背後是綜合國力與國際話語權的提升。近年來中國流失文物追索成效顯著，2023年就有300多批次文物回歸，含7根圓明園石柱。

這些成果依託國際合作、法律手段及國家實力支撐，讓中國得以從民間呼籲轉向國家正式索償。相較於韓國耗時35年追回「北關大捷碑」，中國此次以國家意志推動，掌握了更大主動權。

目前，六個月限期已進入倒計時。日本皇室將石碑藏匿於皇宮吹上御苑，百年間始終迴避爭議。此次期限既是最後通牒，也是給日方的體面空間。

日方若正視歷史主動歸還，可彌補部分過錯、緩和爭議；若執意拖延拒絕，中國將憑完整證據鏈通過國際法進一步維權，使追索戰升級為歷史正義的公開審判。

唐鴻臚井碑原址，至今留有1911年日軍所立「鴻臚井之遺迹」碑，及1979年旅順口區設立的文物標誌碑，銘記被劫歷史。隨著證據鏈完善與國家意志介入，這塊沉默118年的巨石，有望跨越山海回歸故土。

日本宮內廳尚未就外交照會公開回應，但東北亞地緣政治變化與完整證據鏈的壓力，已讓日方無迴避空間。六個月內，日方的選擇不僅關乎石碑歸屬，更將影響中日處理歷史爭議的基調。