意在拆散中蘇的美國「楔子戰略」，如何成為中蘇友好的最大功臣？

閱讀此文前，誠邀您點擊一下「關注」按鈕，方便以後持續為您推送此類文章，同時也便於您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

文|心飛揚

編輯|t

引言

1950年的冬天，北京一場會談火熱進行，毛主席對著蘇聯駐華大使點了點頭。與此同時，萬里之外的華盛頓，艾奇遜狠狠甩下演講稿：「他們恩將仇報！」

當年美國策划了一手離間計，結果中蘇卻沒上套，這段歷史，堪稱史上的「烏龍」大戲！

是什麼讓美國一手策劃的離間計劃，反成了中蘇之間的助推器？面對中國這塊「打不破的硬骨頭」，美國又是如何從信心滿滿到徹底失敗的？

好心辦壞事：美國戰略家眼中的「完美計劃」

1950年的北京，冬日的寒風中透著肅殺。在中南海的會談桌上，毛主席正在與蘇聯駐華大使激烈交談，桌上攤開的地圖畫滿了標註。

而此刻，遠在華盛頓，艾奇遜則站在演講台前，帶著些許憤怒控訴著中國的「背信棄義」。從最初的「仁慈守護者」到如今的「可惡叛徒」。

美國對華態度的急轉直下，背後折射出的是一場失敗的外交博弈——楔子戰略如何從分裂工具，意外地成了兩國的催化劑。

在二戰結束後，美國將目光投向了一個新的威脅——蘇聯。這個曾經並肩作戰的盟友，逐漸顯露出全球擴張的野心。

在雅爾塔體系的設想中，中國原本被期待成為亞洲的「壓艙石」，用以平衡蘇聯的力量。然而，隨著國民黨節節敗退，這一美好的幻想徹底破滅。

美國急需一個新策略，來應對眼前的困局。於是，「楔子戰略」登場了。顧名思義，這項計劃就是要在中蘇之間楔入一根「楔子」，利用兩國的地緣矛盾和意識形態分歧，阻止中國完全倒向蘇聯。

1948年的NSC34號文件明確提出，只要中國不是蘇聯的附庸，就不會對美國構成嚴重威脅。隨後出台的NSC48/1和48/2號文件，更是將這套理論細化為一系列政治、心理和經濟手段。

在這些文件的設想中，中蘇之間矛盾重重。美國認為，無論從歷史還是地緣政治看，中國和蘇聯的利益很難調和。

舉個例子，滿洲的資源分配、邊境劃界問題，甚至中共早期對莫斯科的抵觸態度，都被視為未來可能爆發衝突的導火索。

然而，這些看似縝密的分析忽略了一點：歷史的齒輪往往不會按計劃轉動。美國高層顯然低估了中國的戰略智慧，也高估了自己的干預能力。

一個名為「擴大分歧」的計劃，最終卻促成了兩個大國的全面合作。

恩人還是敵人？美國對華心理誤判的尷尬

「他們恩將仇報！」1950年的演講台上，艾奇遜的情緒難掩失落。從他的角度看，中國理應感激美國過去對它的「恩情」。

從一戰後美國大規模捐助中國，到二戰期間的巨額援助，美國輿論長期塑造著「仁慈守護者」的形象。但這一形象在中國卻是另一幅樣子。

對於新中國來說，美國的介入更像是霸權的延續，而非真正的援助。用毛主席的話來說，「美國出錢出槍，蔣介石出人替美國打仗。」

從「出賣東北」到二戰後扶持國民黨，美國在中國人心目中的形象逐漸從「友邦」變成了「惡狼」。這種心理上的錯位，讓美國在對華政策上頻頻失算。

例如，當杜魯門政府發布《美中關係白皮書》時，試圖解釋美國為何與國民黨劃清界限、停止援助。然而，在中國看來，這更像是美國在試探新政府的底線。

這種心理矛盾不僅體現在政府層面，更在民間輿論中掀起波瀾。美國人覺得，中國忘恩負義、對援助視若無睹；而中國則認為，美國的每一步都藏著別有用心的算計。

這種雙重錯位讓雙方逐漸失去了互信。

抱團反美：從裂隙到聯盟的歷史轉折

1949年10月1日，天安門廣場上，毛主席宣布中華人民共和國成立，標誌著一個新政權的崛起。然而，這一歷史時刻在華盛頓卻引發了複雜的情緒。

儘管美國試圖冷處理新中國的崛起，但一系列事件卻加速了兩國對立。瀋陽華德事件便是其中一例。

1949年底，美國駐瀋陽總領事因拒絕交出電台設備而被新中國驅逐，這件事在美國國內掀起軒然大波。艾奇遜迅速回應，稱美國政府不會承認新中國政權，並積極遊說盟國孤立中國。

站在一個微妙的國際局勢中，我們既需要一個強大的盟友支持新中國，又擔心過於依賴蘇聯會讓國家主權受損。最初，毛主席對蘇聯態度謹慎，甚至可以說是帶有防備。

然而，美國的冷戰政策迅速讓毛主席意識到，中國的生存空間正被擠壓得越來越小。

從杜魯門政府拒絕承認新中國，到遊說盟國對中國進行外交孤立，美國的敵對態度迫使毛主席重新評估與蘇聯合作的可能性。正是在這樣的背景下，1950年的《中蘇友好互助同盟條約》誕生了。

這份條約不僅確立了兩國在軍事、經濟和外交上的全面合作，也宣告了美國「楔子戰略」的徹底失敗。

從理論上講，中蘇之間的確存在矛盾。但現實中，這些矛盾並未像美國預想的那樣爆發。相反，面對美國的壓力，中國與蘇聯選擇了暫時擱置分歧，將共同的反美立場放在首位。

例如，蘇聯在條約中承諾提供大量經濟援助，幫助中國完成早期工業化。而中國則以滿洲鐵路和其他資源為代價，換取蘇聯在國際事務上的支持。這種互利互惠的合作模式，讓美國的分裂策略無從下手。

如果將中美蘇的三角關係比作一場棋局，那麼美國無疑是一位過於自信的棋手。在試圖拉開中蘇關係的過程中，美國低估了兩個大國的戰略智慧，也忽視了自身政策的局限性。

結果，這根楔子不僅沒能撬開中蘇的裂縫，反而成為兩國團結的催化劑。

回顧歷史，不禁讓人感慨：在國際博弈中，意圖往往會被現實所取代，精心設計的戰略也可能因意外因素而徹底失控。而楔子戰略的失敗，正是一個最好的例證。

參考資料：

試論戰後初期美國對華「楔子戰略」的流產.群文天地.2012