是真小人？還是誅殺異己？

劉備誅殺蜀中名人張裕的理由是：「芳蘭生門，不得不鉏」。因之，諸葛亮不再置喙。這句話，大致也可以概括為千古以來誅殺異己的關鍵所在。

其關鍵在哪裡？芳蘭長在門裡，妨礙了進出，也只能除掉。一個人如果有才，但是不聽話，那麼，也只能棄用，或者殺掉。

因此，每每讀這句話，總有種冷颼颼的感覺。權力的傲慢和排他性，註定人世間的這個遊戲規則，一定是冰冷而殘酷的。

而孔子當年，一上位便誅殺了少正卯，這也成為一段歷史公案。有人對此質疑，是孔子也行排除異己之手段？

孔子給出的殺少正卯的五條罪狀，卻是給出了真小人和誅異己的本質區別。

真小人的不得不殺，是為大義。誅異己，不過是實現權力的不可輕慢和不可挑釁。

01

罪狀之一：心達而險。

也就是通達世故卻用心險惡。

所謂通達世故，必瞭然世間法運行規則。這裡的前提，第一必須有足夠的見識，第二有足夠的知識，第三具備諳熟的規則能力。

我們說做人比較好的一種境界就是：知世故，而不世故。這就是說，你得懂世間規則，但不能用手段去達成自己的私心和目的。說到底，就是不利用規則手段，去損人利己。

而孔子殺少正卯的第一條罪狀就是其「心大而險」，也就是說，少正卯這個人很有本事，但是，他的本事卻用來幹壞事。也就是，高認知背後藏著一顆險惡的心，那麼，就會有很多事被引向邪惡，很多人將受到傷害。

我們現在說「不怕流氓壞，就怕流氓有文化」，其實是一個道理。就像以前有些狀師，深諳遊戲規則，因此，能隻字玩弄生死。

02

罪狀之二：行辟而堅。

即心性怪癖而又固執己見。光固執己見一條，就已經比較麻煩了。一個人，一旦固執己見，就一定偏激。像少正卯，孔子說其心達而險，如果這種「險」，再加上固執己見，那麼，就無可救藥了。

也就是說，他本人不會覺得自己有什麼問題，覺得這個做法就是對的，別人的規勸，都會被視為是對自己的挑釁和攻擊。

僅固執己見一條，如為將領，便是剛愎自用，不知變，不懂變，不會變，一定失敗。但失敗的代價，是無比巨大的。

因此，少正卯這樣的，學識高，卻用心險惡，還固執己見，那麼，其危害，就會隨著他的影響力越大而越大。孔子看到了這一點，因此一上台，就誅殺了他，以防後患。

03

罪狀之三：言偽而辯。

也就是言論謬誤，但卻善於詭辯，這種人很可怕。

首先，他的言論是有問題的，但卻自成體系，邏輯自洽，並且具有非常強的迷惑性。其次，有人質疑，他卻能通過各種手段，辯論成功。某些行業的人，如果是言偽而辯，那麼，就會顛倒黑白，禍亂世人。

像少正卯，當時孔子弟子三千，卻有近一半弟子被少正卯的言論所迷惑，常常去聽少正卯的課。可見其在當時影響力已經很大。

從這裡也可見文化思想的殺傷力。正如馬克思主義、凱恩斯經濟理論、達爾文主義等，對近現代社會發展的影響一樣，有時候甚至會左右一個時代的價值觀、經濟觀、文化觀等等。並且，這種影響會深入幾代人，貽害，或者功績，卻要等到一定時間的驗證。

04

罪狀之四：記丑而博。

這一點，從人性角度講，是比較陰暗的。

所謂記丑而博，就是廣為收集和記錄別人的醜惡隱秘之事。其實就是專事收羅別人的隱秘之事，以待時機，輕則人身攻擊，重則脅迫打壓。這是一種見不得光的手段，但是往往比其他手段要能快速奏效。

即為隱秘，必不堪為人知。非恥即盜。

這就是致命的軟肋，掌握了這些，就不怕人不聽話的。少正卯同時還有這樣惡劣的行徑，那麼，孔子誅之，便是除害。

05

罪狀之五：順非而澤。

這是說少正卯不僅包藏錯誤，還混淆視聽。就像有人犯了法，執法者不僅包庇犯人，居然還為他洗白。也就是說，把強盜說成英雄。

這個罪狀很嚴重，在當時，就有可能是擾亂司法，蔑視公正，讓人認賊作父不說，還把賊美化為英雄。

莊子在《胠篋》中說：「竊鉤者誅，竊國者侯。」以王賊並稱的方式，道出了一種「諸侯之門，仁義存焉」的政治哲學。也就是偷完以後，就開始講仁義道德了，要規訓別人不可以去偷盜東西。這裡面的混淆，卻是歷久不衰的。

於是，孔子著《春秋》，而言春秋無義戰。

但是，如少正卯，大概率就是用各種言論，為此正名。

06

從孔子指證少正卯五條罪狀來看，或也可說，這是「真小人」的五種行事特徵。只佔一條，就夠危害一方。

相比於孔子誅殺少正卯，劉備的「芳蘭生門，不得不鉏」，就完全變成了一種政治手段，只要不臣服自己的統治，或者與當局是執藐視或不合作姿態的，那麼，無論你有多大的才能，都得清理掉。

時代越往後，隨著中央集權越甚，這種「不得不鉏」的情況就越多了。歷史上著名的，比如嵇康，有才有地位，但是不合作，司馬昭就弄了個莫須有的罪名，殺了他。

歷史，某種程度，也是一筆糊塗賬。孔子言：「虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是誰之過與？」

又如白居易詩云：「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時，若是當時身便死，一生真偽有誰知？」

歷史的偶然性，就像周公和王莽，到還政和篡位時，人們才知道他們的本性。而歷史的必然性，就像他們的真偽，天然存在，你卻並不一定能看得見。

因此，孔子的發問，又有誰能答得出呢？