捨命護老百姓周全的好官，卻被皇上怒斥為糊塗官

①

《天下長河》中的于振甲真是令人又氣又好笑。

于振甲算得上當時全天下最窮的官，他非常倒霉，被分到了窮縣桃園縣做縣令。

桃園縣鬧蝗災，百姓無米下鍋，于振甲也餓得頭暈眼花，每天只能吃一點紅薯葉充饑。

這時，陳潢來了。他勸說于振甲去搶官糧，理由之一是貪官虛報修河堤的民工數量，皇城撥調下來的官糧將會被貪官吞沒；理由之二是再拿不到糧食，老百姓都要餓死了。

于振甲是一心想做聖人和清官的人，自然不會答應。

不過，經過多次的猶豫和糾結之後，他以「為了百姓」這個理由說服了自己，決定鋌而走險，夥同陳潢，打著水賊的旗號，搶了官糧，解決了百姓餓肚子的問題。

于振甲和陳滿以為天高皇帝遠，此事不會傳到皇帝耳中。

但康熙還是知道了，不過，他並沒有責罰兩人。可能認為于振甲做強盜並不是為了私利，而是為了老百姓吧。

從這件事上來看，于振甲確實是一個實實在在的好官。因為他一直以來把名聲看得比天還大，但為了老百姓能活命，他竟然捨棄了名聲。

②

逼於無奈做過一次「強盜」以後的于振甲，並沒有因此把名聲拋之腦後，而是繼續死抱名聲不放。

有一年，黃河秋汛到來，勒輔和陳潢考慮到下游的堤壩剛修好，擔心抵擋不住洪水的衝擊，決定把桃園縣的堤壩炸掉，用於泄洪。

於是找到于振甲，讓他下令將桃園縣的百姓全部遷走，並告訴他說，如果不炸掉堤壩的話，下游一旦崩堤，將會淹掉3個省。

但于振甲死也不答應，勒輔無奈之下請出了康熙賜的尚方寶劍，于振甲才被逼接受了。

可是，到了最後關頭，眼看老百姓即將全部遷走了，于振甲卻因為母親不願意走，又帶了百姓回來，在堤壩上誓死護堤，阻攔陳潢炸堤。

正在雙方爭持不下之時，黃河洪峰來了，勒輔和陳潢眼睜睜地看著洪峰過境，又氣又急，當場暈了過去。

就這樣，下游三個省百姓的房屋農田全部被淹，人也死傷無數。

事後，康熙怒斥于振甲：

「有操守、有志氣的，像這樣的人很難得。讀過聖賢之書，認真地去做，不是嘴上一套背後一套，朕憑你的心不殺你。」

「（但）你抗命護堤，卻是大錯特錯。」

「地方官員對於河務，只有襄助的本份，沒有管理的職責。河道上的堤是該扒還是該築，你應該聽靳輔的。」

「你這麼做，從情理上也有道理。可是朝中法令在你眼裡算什麼呢？」

「自視清廉本是好事，可認定自視清廉就高人一等，生殺予奪，皆可由心，剛愎自用、無法無天，那就是大錯特錯。」

「清官，指的不僅僅是清廉，是斷事清明公正。」

「像你這種人，（也配得上稱）清官？你還遠遠不夠資格。」

在康熙訓斥于振甲的時候，于振甲依然是不服氣的。因為在他看來，作為一縣之長，自當盡全力護住本縣的老百姓，至於下游會不會決堤，那是河道總督要考慮的事。

而在老百姓眼裡，于振甲是一等一的大清官、大好官，因為正是他的不要命，才保住他們的家園，百姓們不至於背井離鄉。但他們哪裡會知道，因為于振甲的固執、認死理，導致下游三省百姓死傷無數，農田房屋盡淹。

而且，當時他們護住的堤壩是貪官建造的豆腐渣工程，分分鐘抵擋不住洪水的侵襲，當時沒有被沖塌，也只是不幸中的萬幸而已。

③

在很多人的認知里，區分善人和壞人的標準很簡單，非黑即白，打人、搶東西的是壞人，說好話、做好事，為他人著想的是好人。

包括于振甲也一樣，對善惡、清廉的定義也很簡單，認為犧牲自我，維護百姓的利益就是清廉，就是善。而這個所謂百姓的利益，他只關注眼前的，並沒有將眼光放得更長遠、更寬泛的地方。

那麼，怎麼定義善與惡呢？

《了凡四訓》中這樣說：「為善而不窮理，則自謂行持，豈知造孽，枉費苦心，無益也。」

做善事而不去深究做善事的理由和結果，自以為自己在做好事，很可能反而是在造孽，枉費了一番苦心，卻沒有任何益處。

于振甲以為保住百姓避免百姓流離失所，這是在做好事，卻不知道害死了更多的人，做好事反而變成了造孽，真是可悲可嘆。

《了凡四訓》中還說：「人之為善，不論現行，而論流弊；不論一時，而論久遠；不論一身，而論天下。」

判斷人們是否行善做好事，不應該只是看行為本身，還要看這個善行是否會有弊端。不應該只看到當前，還要看到長遠。不只要看個人的得失，還要看對天下大眾的影響。

于振甲搶官糧，有損他的名聲，但給百姓帶來了好處，這是一件看起來像惡行，但實際上是善行的事；而他拚死護堤，是沒有考慮到跟他一起護堤的百姓可能會被洪水沖走，更沒有將眼光放長眼，聽從別人的勸告，考慮可能會對更多百姓造成的影響。

看來，做好事也不能糊裡糊塗地做，而要多深究做好事的理由和結果，要考慮所做的好事是否存在弊端，多考慮對大眾的影響，以及長遠的影響。