2022年11月05日02:19:03 歷史 1964

最近幾個月，看到好幾位朋友在朋友圈轉發了小平同志南巡講話，自發的紀念他。也看到網路上，不少網友在懷念總設計師。但從他們的發言可以看出，他們顯然意有所指：是在擔心中國要停止改革開放了，要回到大躍進和文革了，要閉關鎖國了等等。最近輿論炒作供銷社、社區食堂等事情，更是把這一擔憂渲染到新高度。

我們需要注意的是，如果你真的支持改革開放，真的相信總設計師，那麼就請尊重他的本意。改革開放是什麼？是走自由市場經濟道路嗎，是私有化嗎？都不是。有一句話中國人都耳熟能詳的話，可以概括改革開放要做的事：

讓一部分人、一些區域先富起來，先富帶動後富，最終實現共同富裕。

這是小平同志在不同場合、不同文章、以不同形式反覆提及過的。共同富裕不是現在才有的新說法，而是小平同志一直在提的老說法。只不過改革開放初期還沒有實現讓一批人先富起來，所以暫時不搞共同富裕而已。小平同志說過，社會主義要消滅貧窮，貧窮不是社會主義。改革開放是要丟棄平均主義下一起窮的思想，也就是四人幫的「窮社會主義」。通過先富帶動後富，最終讓大家都富，而不是都窮，或者兩極分化下富者田連阡陌，貧者無立錐之地。要證明社會主義的優越性，歸根到底要體現在它的生產力比資本主義發展得更好，並且在發展生產力的基礎上不斷改善人民的物質文化生活。

我們應該承認，在改革開放40多年後，的確已經讓一批人先富了起來，甚至完全可以說已經富得過份。胡潤研究院發布的2022全球富豪榜顯示，今年全球共有3381位十億美金企業家，其中，中國1133人，美國716人，中國沒有美國富裕，但頂級富豪已經比美國還多。而中國的基尼指數更是在十多年前就幾乎趕英超美了。

那麼在這樣的情況下，改革開放轉入實現共同富裕的階段不應該是理所應當嗎？因此，只有支持共同富裕和公有製為主體才是真正的支持改革開放。反對共同富裕，反對公有製為主體一定是反對改革開放。他們要麼是居心叵測的一群人，要麼就是被忽悠瘸了的一群人。因為小平同志在闡述改革時早就說過：

一個公有制佔主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。我們就是要堅決執行和實現這些社會主義的原則。從長遠說，最終是過渡到共產主義。現在有人擔心中國會不會變成資本主義。這個擔心不能說沒有一點道理。我們不能拿空話而是要拿事實來解除他們的這個憂慮，並且回答那些希望我們變成資本主義的人。

如果改革開放之後的四五十年，不堅定維護公有製為主體，不用事實證明實現了共同富裕，而是讓富得過份這群人更富了，那改革開放其實就徹底失敗了。「先富帶動後富」就成了一句空話，必然成為中國幾千年歷史上最大的一個騙局。小平同志早就表達過他的擔憂：

如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產生了什麼新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。

如果我們仔細觀察當今中國社會的種種問題，以及當今資本主義世界的種種亂象，就應該知道我們現在要是再不搞共同富裕，就真的快走上了邪路。因為當今中國社會，公平分配問題已經成為中國的最主要問題。

對共和國歷史有過了解的朋友應該知道，中國剛建國時，有過一個短暫的新民主主義時期。這一時期既不是傳統的資本主義，也不是傳統的社會主義，而是一種混合型經濟模式。它與傳統資本主義的主要區別是：要發展國營經濟作為領導力量；限制不利於國計民生的資本主義的發展；幫助農民發展互助合作，避免農民破產和兩極分化。它與傳統的社會主義的區別：一是保護私有產權，二是利用市場交易。雖然強調加強經濟的計劃性，但還沒有考慮計劃完全替代市場。

由此可知，新民主主義時期的理念和改革開放的許多理念是類似的。按最初的設想，這一時期需要持續10到20年，甚至更長的時間。因為按照馬克思主義的理論，社會主義必須建立在生產力高度發展的基礎上，也就是說得先充分發展資本主義，實現工業化。但實際上這一時期只維持了短短數年，中國就因為接受了蘇聯援助，改走蘇聯模式，消滅了私有制和市場經濟，在根本沒有實現工業化的情況下，就宣布完成了社會主義改造。而且，中國當時的經濟模式與其說是計劃經濟，還不如說是指令經濟，按俗話說就是拍腦門而已。即沒有長期而合理的穩定計劃，也沒有認真地去貫徹執行已有計劃。

事實證明，任何極端化的路線都行不通。因此改革開放又回到了與新民主主義時期相似的路線，並把這一階段定義為社會主義初級階段。

走極端行不通，不僅僅對蘇聯適用，對中國適用，對美國也適用。最崇尚自由經濟模式的美國，在蘇聯解體後一度一超獨霸，但不過三十年就陷入了空前亂象，這恐怕是很多人沒有預料到的。美國應該是發達國家中兩極分化最嚴重的國家了。弱肉強食、適者生存的社會達爾文主義思潮瀰漫在社會個個角落，不管是社會福利還是人均壽命都不像是一個發達國家的樣子。

一方面美國是全世界毫無爭議的富人天堂和學術聖地。富人們住在專門的社區，享受著私人安保；孩子從小接受貴族教育，可以通過推薦信上學費驚人的名牌大學；犯罪了可以繳納保釋金請最好的律師；甚至直接修改法律，把行賄操控政局等富人容易犯的罪行，直接以政治獻金和遊說的名義合法化。另一方面，美國的窮人社區又異常的髒亂差。吸毒、犯罪、槍擊、零元購、流浪漢比比皆是。窮人們吃著垃圾食品、享受著快樂教育，培養出了全世界最反智最暴力的一群愚民，被送進人滿為患的監獄。正因為美國嚴重的兩級分化，所以中國人對美國的印象同樣兩極分化，要麼是民主自由的天堂，要麼是充斥著歧視與暴力的地獄。

而且，不管它是天堂還是地獄，這都是以3億多人口吸血全球的情況下才撐起來的。萬一某一天，這個以美國優先為特點的，以特權國家剝削全球的模式，像泡泡一樣被戳破了呢？而中國有14億人，又哪裡有這樣的條件呢？

如果你是一個在中國賺足了錢的富豪，或者一個擁有足夠知識能夠在美國輕鬆混進中產的高學歷人才，那麼你嚮往這種贏家通吃的社會，或者想實現自己的報復我覺得還可以理解。如果你只是一個普普通通的996打工人，你不擁護社會主義制度，恐懼公有制和共同富裕，到底是圖個什麼呢？

當然，現今充斥在中國網路上的小資群體是矛盾的。雖然他們受資本的剝削，但他們面對底層時可以高高在上，並認為自己擁有成為真正資本家的機會，或者已經是一個精神資本家。

中國特色社會主義應該說是同時集傳統意義上的社會主義與資本主義兩種制度之長，一方面享受著國家宏觀調控集中力量辦大事的好處，一方面又享受著市場經濟下自由發展相互競爭的好處。但反過來來說，這種制度下也會集兩者之惡。所以一方面，大家受官僚之惡，一方面又受資本之惡。因此，中國即實現了前所未有的發展速度，又積累了相當多的社會問題。十年前，中國不僅僅基尼指數趕英超美，有時候感覺比資本主義國家還要資本主義，另一方面貪污腐敗也已經到了一些人喊出「反腐亡黨，不反覆亡國」的地步。只不過很長一段時期，社會問題被快速發展的經濟和寬鬆的國際環境所掩蓋而已。

因此，中國的共同富裕，必須先建立在反腐敗和改善吏治的基礎之上，必須打擊官僚和資本主義結合的官僚壟斷資本主義生長的土壤，牢牢限制官商勾結並反壟斷。2009年到2018年期間，我所工作的公司一直在做政府項目，就我的個人感受而言，十八大以後，中國的官場風氣確實有了非常大地改變。當然，中國幾千年的關係文化根深蒂固，到處都是反腐敗不反自己腐敗的人，因此這項任務依然任重而道遠。從人性的角度來看，腐敗也只能震懾不能根除。而且這不光是政府的責任，也是每個公民的責任。

與此同時，中國的共同富裕也任重而道遠。如果說讓一部分人先富起來花了四十多年的話，那麼共同富裕的過程恐怕依然要四五十年。因此，改革開放將是一個百年歷程。所以，恐懼共同富裕的人，不用把它視為洪水猛獸，歡呼共同富裕的人，也不要以為它能藥到病除。實際上，中國改革開放既然是公有製為主體的多種所有制經濟，那麼一些人所恐懼的東西，其實從來就沒有遠離他們，甚至就一直在他們身邊。就好像這幾天熱炒供銷社一樣，其實供銷社本來就一直在農村存在，且一年的銷售額高達6萬億元，遠遠超過阿里、京東等巨頭。

再舉個人人都知道的例子。中國的教育系統就一直是公有製為絕對主體的，並用一種計劃經濟模式運轉。義務教育階段，戶口本就是「糧票」，適齡兒童憑票消費一次，學校規劃、師資安排、教材課程完全在政府的控制之下。即便到了高等教育階段，也是國家統一組織高考和錄取。大學經費來自財政，並限制了收費標準。因此，教育系統一直被一些人稱作是計劃經濟的頑固堡壘，天天喊著要攻克它。後來國家也開啟了教育系統改革，搞了市場教育實驗，於是各地開始大辦各種掛羊頭賣狗肉的私立中小學名校，出現各種天價私立幼兒園。私立的大學則因為高等教育需要幾十上百年的培育，不僅僅質量差，學費還更貴。後來這股歪風才被及時剎住。

為什麼當初沒太多人以各種奇怪的名義反對這件事呢？原因很簡單，因為當時中美關係尚可，沒有利用這件事發動輿論戰而已。如果放到現在，一定又是腥風血雨。如果你不是一個一年能出幾十萬讀私立貴族學校的有錢人，你反對他幹嘛呢？凡有點理智的打工人，都應該知道我們不僅僅不反對，還應該熱切的盼望幼兒教育階段不用搖號和完全免費。我所在社區就是2015年左右開始大建公立幼兒園，2019年孩子就搖號讀上了，一學期學費三千多，生活費三百多而已，而且學校設施良好，老師認真負責。

其實參考美國的教育系統就明白了。美國的基礎教育不重視公立教育，打工人的子女就只能享受著快樂教育。而大學名校的學費已經漲到了每年6萬美金左右，按現在的匯率折算成人民幣差不多有43萬元。這就是之前拜登要通過免除部分學生貸款爭取選票的原因。因為照此計算，光讀完本科的學費就已經高達170萬左右，加上貸款還有利息，一個沒有家庭背景的學生剛走入社會就會背負幾百萬的債務，以至於讀名校有時候都成了一件不划算的事情。不過在美國的特殊國情下，他們永遠是用一點蠅頭小利去忽悠選民，而不是根本性地解決問題，誠如我小時候老家農村選村幹部，哪怕大家都對候選人有直接接觸，但基本也是誰給大家發錢選誰一樣。

我們得明白，教育公平才是社會公平的基礎。實際上，中國不光剎住了公立教育私有化這股歪風，還剎住了公立醫院私有化這股歪風。前些年，好些地方的人民醫院都偷偷成了私立醫院，直到莆田系被日益曝光才被公眾所知。我們再看看美國，美國社會的醫療總費用已經佔到了GDP的17%，堪稱天文數字般的投入，但實際效果呢？人均壽命比中國還低。錢賺到誰包里去了呢？我不言自明。

我們中國人不是羨慕各種國外免費教育和免費醫療的新聞嗎？如果你不反對公立教育和公立醫院，那你怕什麼供銷社和社區食堂呢？何況他們還是收費的，是一定要和私人商超與餐飲競爭的。中國的軍工、航天、能源、糧食、通信、交通等基礎領域，從改革開放以來，一直牢牢掌握在國家手裡，妨礙改革開放了嗎？市場經濟如果那麼萬能，怎麼二戰後能成為發達國家的，幾乎無一例外是美國收的小弟呢？我們得明白，在需求明確需要嚴格保證公平的領域，公有制一定是最好的制度。在需要滿足多樣化需求豐富社會生活的領域，才適合市場經濟。

如果你有一定年齡，你可曾記得，十多二十年前，大家出個門，撒個尿，好多公共廁所都是承包給了私人，要收費的。而且這些廁所不光收費，還特別的臭，因為他們往往就開在車站等人流密集場所，根本不用在乎什麼服務質量。這些老闆們會去其他地方給你建廁所嗎？後來收費的公共廁所基本被取締了，有影響你撒尿嗎？所以，我們千萬不能凡是看到市場經濟和私有化就覺得好。因為市場經濟一定是，有錢才能消費，錢越多越能消費。你贊同有錢才能上學還是人人都能上學？你是贊同有錢才能看病還是有病就能看病？你是贊同有錢才能上廁所還是贊同尿急就能上廁所？當你搞明白了這一切，你自然就明白了，不可能有任何國家是絕對的市場經濟，只是各自的程度不同而已。由此你也應該明白，該支持誰和反對誰。

參考資料：

《篳路維艱——中國社會主義路徑的五次選擇》

《鄧小平文選（第三卷）》