多一些包容、體諒，多一份尊重、共情。如此，社會才能更和諧、少一些對立與矛盾
近日，「上海一貨拉拉司機向保時捷工作人員維權」一事引發關注。保時捷（中國）汽車銷售有限公司11月23日晚發布聲明，對引發這一糾紛及其中出現的不當處理表示歉意，稱涉事人員是合作方項目組前衛諮詢上海有限公司的正式員工，雙方在相關部門介入下，已於當日達成和解。
與此同時，前衛諮詢上海有限公司也發布聲明，解釋了產生爭議的600元運費，並表示司機所說的向平台投訴，實際是「要求貨拉拉平台判定金額」。
保時捷拖欠貨拉拉司機運費，還投訴導致對方被封號？這樣的情節在輿論場曝光，註定非常吸睛，也很容易讓圍觀者產生代入情緒。不過，從目前各方的回應看，此事的完整真相與最初曝光的事件版本，明顯是有出入的。
比如，所謂保時捷工作人員，實際是保時捷合作方的工作人員；所謂拖欠、賴賬，更接近事實的表述或是，雙方就之前約定的運費之外的600元搬運費未達成一致，從而產生糾紛；所謂投訴封號，涉事企業稱，實際是要求貨拉拉平台判定金額，貨拉拉方面則對媒體表示，對此次訂單費用糾紛，平台方的確接到下單方的投訴，但平台沒有對司機有任何封號行為，司機賬號一直可以正常接單。
針對曝光後各方的發聲，涉事司機目前尚未見進一步回應，事件或不排除仍存在其他隱情的可能性。但就目前來看，上述涉事企業和平台的回應，對於我們更客觀和公允地評判此事，是很有幫助的。
當然，即便此事的真相就如目前所述，在相關企業道歉後，也依然留下了不少可反思之處。比如，600元的費用若確系之前約定，那在工作人員核實後就應該如約進行支付，這其實是一種最基本的誠信要求。涉事司機的不滿，是可以理解的。再比如，在處置過程中，涉事企業方面若更冷靜，避免出現肢體衝突和推搡等行為，或也不至於再橫生枝節。
此事中，平台所扮演的角色，同樣不無商榷的地方。比如，涉事司機之所以對工作人員向平台投訴反應如此「激烈」，除了出於對當事人的不滿，恐怕也是過於擔心平台的判定可能會帶來封號等風險。這種心態，其實涉及平台在投訴處理上的規則公平及其給司機的預期問題。
就像一些網友吐槽的，平台習慣偏袒用戶，動輒對被投訴的司機扣分、封號，這樣的現象到底存不存在？或者說，一些司機為何會對平台公平處理投訴問題的信心不足？這些都需要引起平台的重視，並給予有效的回應。另外，對於運費之外產生的額外搬運費，平台到底有無確切的標準，以及是否有判定搬運費是否合理的「許可權」，也應該給客戶和司機有更透明、科學的參考與預期。
不可否認，此事引發如此大的關注和討論，很難說不是事件本身之外的一些因素在起作用。通常看來，保時捷及其合作方掌握著更多的資源和話語權，而貨拉拉司機在博弈中處於相對弱勢地位。那麼，在這種對比中，圍觀者天然會傾向於給予後者更多的同情。這或是此事引發較大的輿情並影響網友觀感，不可忽視的一個現實原因。
一方面，我們不應該提倡在捨棄真相和事實的情況下，動輒對「優勢方」搞道德綁架，不能任由「誰弱誰有理」；但另一方面，掌握更多資源和權力的一方，也有必要承擔起更多的道德責任，多一些包容、體諒，多一份尊重、共情。如此，社會才能更和諧、少一些對立與矛盾。
紅星新聞特約評論員 鄭楚
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
