據澎湃新聞報道，2023年12月，因在網上發視頻反映兒子學校校服存在質量問題（質疑標註成分與質地不符、有甲醛等有毒物質等），甘肅慶陽市寧縣36歲男子鄧建國在校服廠商報案後，被寧縣公安局網路安全監察大隊以尋釁滋事行政拘留七天。
被執行拘留後，鄧建國精神抑鬱，妻子受不了他的變化，雙方於2024年1月離婚，兩個孩子由女方撫養。
因在網上舉報兒子學校校服質量問題，鄧建國被以尋釁滋事拘留7天。澎湃新聞 謝寅宗 攝
鄧建國提起行政訴訟，慶陽市中級人民法院二審認定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認定事實證據不足，依法應予以撤銷。鑒於案涉拘留決定已經執行完畢，無撤銷的必要，但警方要承擔7天拘留的國家賠償3237.08元。
如今塵埃落定，再看這起行政處罰案件，的確太不應該。公民正常監督，既不是誹謗，也不是尋釁滋事——所謂誹謗，是不顧事實，無中生有，顛倒是非，故意損害他人名譽或者商譽。
鄧建國舉報校服質量問題，也並非「無事生非」。校服的確存在一定的問題：春秋季校服的標籤標註為100%聚酯纖維，但檢測結果為聚酯纖維94.9%、氨綸5.1%，標籤成分與檢測結果不符；慶陽市質量計量檢驗檢測中心對夏季校服抽樣檢測發現其棉含量為31.8%、滌含量為68.2%，不符合夏季校服棉含量不得低於35%的國家標準。
雖然，鄧建國在網上提出的對校服的質疑並沒有100%得到證實，比如，他質疑的甲醛毒物經鑒定並沒有超標。但是，消費者行使評論權應有一定的「容錯空間」，特別是批評的內容大體是真實，質疑的方向言之有據，就不能揪著消費者表達里的「瑕疵」來「吹毛」。
動用行政拘留這種限制公民人身自由的嚴重處罰時，更應慎之又慎，處罰嚴厲性應當與不當言論所造成的社會危害成正當的比例，要堅決杜絕小過重罰、讓公民表達里動輒得咎。
公民正常監督，是國家法律鼓勵和倡導的積極行為，只要在合理的範圍，只要沒有造成社會危害，就應當依法保障。在執法實踐中，行政處罰需要多一點謙抑精神。行政處罰法明確規定，「設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當」，要求糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合。
回看這起案件，就算當事人通過抖音發聲，批評校服存在質量問題，本身並沒有多大社會危害；退一步說，就算是表達有情緒、陳述有瑕疵，也並非只有行拘處罰這一種手段。警方出面提醒一下，教育一下，怎麼看都比剝奪公民人身自由，效果要更好一些，陣痛也更少一點。
有侵權就要有救濟。因正常監督被行拘，鄧建國付出了沉重的代價，不僅失去了7天的人身自由，還因此患上了抑鬱症，與妻子離婚。一個好好的家庭，因為遭遇了不正確的執法，變得支離破碎，根據國家賠償法相關規定，由執法者一方承擔國家賠償是應該的，有利於當事人回歸生活，也是對執法機關的批評教育，有利於執法者接受教訓。
網路之大，其中難免良莠不齊、泥沙俱下，有「諍言苦口」，也有無心之失，根據言論表達者的主觀惡意、客觀的社會危害性作出綜合評定，必須貫徹行政處罰的比例原則，要杜絕小過重罰，讓公民有正常批評空間，甚至要留下必要的容錯空間。
