一場車禍，兩重傷害：身體癱瘓+網路暴力
2025年4月5日，甘肅25歲的白女士乘坐男友張某某駕駛的車輛時，因對方違規駛入對向車道，與大貨車相撞，導致她脊髓損傷、高位截癱，從此失去站立能力。
這本是一起典型的交通事故責任糾紛，然而，當白女士在網路上喊話男友「現身負責」後，輿論卻迅速跑偏——
✅ 「漁場管理大師」：網友扒出她此前社交平台內容「沒有男友痕迹」，認定她是「養魚達人」，截癱後才「賴上」男友。
✅ 「腳放中控台活該」：有人臆測她坐姿不當導致重傷，儘管大貨車司機證實她當時系安全帶且姿勢正常。
✅ 「道德綁架逼婚」：部分聲音指責她「用癱瘓綁架婚姻」，卻忽略她核心訴求只是醫療費和後續護理。
法律冷眼：情感承諾≠法律責任
1. 婚姻承諾無強制力
- 張某某曾承諾「坐輪椅也要娶你」，但根據《民法典》，戀愛關係不產生法律義務，婚姻必須自願登記。白女士若僅以「承諾結婚」起訴，法院不會支持。
2. 交通事故責任鐵板釘釘
- 交警已認定張某某負事故主責（違反《道路交通安全法》第35條），他必須賠償醫療費、殘疾賠償金（按20年計算）、護理費等，總額可能超500萬元。
- 若其車輛投保「車上人員責任險」，保險公司也需賠付。
3. 失聯≠逃責
- 張某某全家失聯，但法律有公告送達、財產保全、強制執行等手段。即便他轉移資產，法院仍可查封其房產、凍結賬戶。
普法辣評：別讓性別敘事模糊法律焦點
1. 「撈女」標籤是對受害者的二次傷害
- 截癱患者每月治療費超5萬，白女士父親務農無力承擔，索賠是生存剛需，而非「訛詐」。
2. 性別對立掩蓋真問題
- 此案本質是侵權責任糾紛，而非「男女博弈」。網友若只討論「該不該嫁渣男」，反而稀釋了肇事者的法律義務。
3. 道德審判不如法律行動
- 建議白女士立即：
✅ 申請財產保全，防止張家轉移財產；
✅ 做傷殘鑒定（脊髓損傷通常評一級傷殘）；
✅ 起訴索賠，包括精神撫慰金（《民法典》第1183條）。
社會反思：我們該如何看待「受害者瑕疵」？
1. 完美受害者不存在
- 即便白女士曾與異性互動，也不影響她依法獲賠的權利。法律不看「道德瑕疵」，只看事實和責任。
2. 輿論監督別變「網路獵巫」
- 網友熱衷「破案」，卻忽略肇事者失聯、拒賠才是核心惡行。若聚焦錯誤，只會讓真兇逍遙。
結語：
這場悲劇里，最該被審視的不是白女士的「情史」，而是法律能否穿透失聯迷霧，讓責任落地。感情會背叛，但法律不會。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-