結婚35年丈夫出軌50歲閨蜜轉賬18.6萬，她僅追回4.3萬，律師：法院不告不理

據中國裁判文書網，上海浦東法院審理了這樣一起案件：胥女士和沈先生1989年登記結婚，共同生活三十多年後，不料丈夫竟然和自己的閨蜜陳女士有了婚外情，並多次大額轉賬給陳女士。該事件引髮網友廣泛關注和討論，登上微博熱搜榜。

△相關事件登上熱搜

2024年7月，62歲的胥女士和67歲的沈先生離婚，結束了35年婚姻。離婚後，胥女士實在氣不過，把前夫和50歲的閨蜜陳女士告上法庭。胥女士查到，在2023年到2024年，丈夫多次給陳女士轉賬總計86000元。她要求認定前夫贈與的這86000元無效，並返還一半的轉賬款43000元。

法庭上，前夫和閨蜜辯稱，兩人之間的金錢往來是借貸關係，並沒有逾越界限。陳女士還稱其中一筆4萬元是自己找胥女士借錢時，胥女士指示沈先生轉的，後來她已經歸還了這筆錢。

真相究竟如何？法院梳理轉賬記錄發現，沈先生竟然不止給陳女士轉賬了86000元！原來，陳女士找胥女士借錢時，胥女士確實指示沈先生給陳女士轉賬4萬元。然而，沈先生卻慷慨轉賬14萬。

也就是說，這位前夫給第三者轉了186000元，比胥女士訴請的金額還高了10萬！

2024年5月20日，胥女士在微信中告誡丈夫沈先生，「我已經知道，這次到西藏你是和陳某一起去的」「做人沒有底線，老天是不會容的，會遭報應的」。此事在胥女士和陳女士同在的「五朵金花」閨蜜群里也徹底爆發，胥女士當眾指認陳女士，「我已全部調查清楚，這次到西藏你是和我老公一起去的」。陳女士則回嗆「臆想症太嚴重了，覺得人人都要和你搶老公，撒泡尿照照你配嗎」。

法院審理認為，被告沈先生擅自處分夫妻共同財產，相應的贈與行為應為無效。最終，法院全額支持胥女士訴請的43000元轉賬款。

△網友點評該事件。

針對該事件，網友發表評論，「太離譜了！」「閨蜜也要防。」「簡直是老年版《回家的誘惑》。」也有網友不理解，法院調查了解到，沈先生共計向陳女士轉賬18.6萬元，為何僅支持胥女士追回4.3萬元？

在上述案件中，沈先生向陳女士轉賬的行為，被法院認定贈與行為無效，法院認定的依據是什麼？夫妻關係存續期間，哪些情況下贈與行為會被認定無效？

國家「雙千計劃」法學專家、芙蓉律師事務所主任陳平凡進行了法律解讀。

一、法院認定沈先生贈與無效的核心依據

1. 擅自處分夫妻共同財產

根據《民法典》第1062條，婚姻存續期間的生產經營收入屬於夫妻共同財產，雙方對共同財產享有平等處理權。沈先生在未取得胥女士同意的情況下，將18.6萬元轉賬給婚外情對象陳女士，構成對共同財產的單方處分，該行為已超出日常生活所需的範圍，因此被認定為無效。

2. 違反公序良俗原則

法院通過以下證據鎖定不正當關係：

西藏同行記錄與大量特殊金額轉賬（如含有"520""1314"等寓意）；簡訊中承認婚外情的語言證據；購買助性藥物寄至家中的事實。依據《民法典》第153條，此類違背社會公序良俗的民事法律行為自始無效。

3. 舉證與訴訟範圍的限制

胥女士起訴時僅掌握8.6萬元的轉賬證據，其餘10萬元是法院依職權調取銀行流水發現。根據《民事訴訟法》第13條"不告不理"原則，法院只能在原告訴請範圍內判決，故僅支持其主張的4.3萬元（即8.6萬元的50%）。

二、夫妻關係存續期間贈與行為無效的情形

1. 擅自處置大額共同財產

標準界定：單次超出年收入20%或單筆較大支出；法律依據：《民法典》第1060條關於家事代理許可權制的規定。

典型場景：未經配偶同意購買奢侈品贈送第三者， 向婚外情人贈送房產。

2. 涉及婚外情等違背公序良俗的行為

認定三要素：存在非正常兩性關係、財物往來與情感關係直接相關、收款人知悉贈與人婚姻狀況

3. 虛構法律關係轉移財產

典型手段：以"借款""投資"名義掩蓋贈與實質（如本案中的借貸抗辯被法院駁回）

司法認定方法：①審查轉賬備註（如無"借款"字樣則推定非借貸）；②分析資金流向（是否存在虛構還款記錄）；③查證雙方關係（如存在親密消費記錄則強化贈與性質）

4. 惡意轉移財產逃避債務

構成要件：轉讓時贈與人已負有債務且財產不足以清償，受讓人明知該情形。

救濟途徑：債權人可依據《民法典》第538條行使撤銷權。

通過本案可見，法院對婚內無效贈與的審查已形成"財產權+倫理"的雙重判斷標準，反映出我國法律對婚姻財產秩序與社會主義核心價值觀的雙重維護。

瀟湘晨報記者曾永紅 實習生塗子璇

報料、維權通道：應用市場下載「晨視頻」客戶端，搜索「報料」一鍵直達；或撥打熱線0731-85571188。如需內容合作，請撥打政企服務專席19176699651。