執政18年，勃列日涅夫趕上蘇聯「盛世」，他實施改革了嗎？

在我國歷史上，盛世時期的皇帝能力都很強。因為哪個盛世來臨，必然要經過二至三代皇帝打基礎，很多皇帝不敢窮折騰。並不是所有盛世都會遇到英明的皇帝。蘇聯就有這樣一位元首，他在位時，蘇聯達到空前強大，迎來了盛世，但他卻不知道如何珍惜，最後把蘇聯折騰得走了下坡路。

此人就是勃列日涅夫，一個有很多段子的人物。現在很多研究蘇聯歷史的專家，都認為蘇聯衰弱正是勃列日涅夫造成的。但也有人認為勃列日涅夫為蘇聯做了貢獻，畢竟他在位時，蘇聯處於盛世。但蘇聯迎來盛世是列寧、斯大林打下的基礎。

蘇聯歷史上的領導人，勃列日涅夫的段子最多，而且有人認為他比赫魯曉夫能力還要弱。赫魯曉夫本來就是一個理論素養很低的人，他沒有對蘇聯頂層進行籌劃設計，改革也沒有推行下去。而勃列日涅夫時期，蘇聯甚至超過了美國，為什麼還說勃列日涅夫比赫魯曉夫還要差？

1、投機之人

勃列日涅夫之所以能上台，他目睹了赫魯曉夫運用機制輕鬆幹掉貝利亞、馬林科夫，也學會了這種政治鬥爭的方式。

勃列日涅夫得到過赫魯曉夫的提攜，算起來兩人也是師徒關係。但赫魯曉夫怎麼也想不到，自己提攜的人竟然最後會對自己下手。但赫魯曉夫想不到，他的鬥爭方式，勃列日涅夫早就學到手了。

勃列日涅夫更沒什麼理論素養，他一直就沒有，還不如赫魯曉夫，至少懂點馬列主義。勃列日涅夫提出「有限主權論」，這東西就是胡扯的東西，美國再霸道也不敢這樣弄。如果列寧在世，一定會把勃列日涅夫關到牢里，但就是勃列日涅夫這樣的人，居然能上位。

1964年，勃列日涅夫聯合一些人員對赫魯曉夫下手。同樣的會議，同樣的場景。赫魯曉夫想用緩兵之計，但勃列日涅夫等人知道他的把戲，沒有給赫魯曉夫機會，最終赫魯曉夫下台。

赫魯曉夫下台後，蘇斯洛夫與謝列平又進行爭權，勃列日涅夫利用抓住這個機會，通過會議後掌握大權。等到謝列平緩過神時已經沒有機會了，勃列日涅夫對其下手。

從能力上看，蘇斯洛夫與謝列平都超過勃列日涅夫，但就是這樣一個無能的人最後上位。權力來得如此順利，連勃列日涅夫都沒有預料到。但他掌權後，迅速鞏固權力，對一些競爭者進行了打擊。

綜合勃列日涅夫上位的秘訣主要有三點：一是學習赫魯曉夫的方式，利用會議規則發動「政變」。但勃列日涅夫在政變中是參與者，但不是直接的領導者，謝列平是。二是通過會議規則掌握權力，迅速打擊競爭者。

2、躺着就贏

在當時蘇聯人看來，勃列日涅夫能力很差，不可能領導蘇聯。就連赫魯曉夫也認為，勃列日涅夫沒有能力領導蘇聯。其實勃列日涅夫有樣學樣，利用蘇聯成熟的體制及赫魯曉夫改革的春風，迅速打擊異己，國內建設也迎來發展，他的權力自然穩固下來。

勃列日涅夫趕上好時代，因為蘇聯在經歷前三任領導人的發展，到勃列日涅夫時期集中顯現出成果，蘇聯經濟軍事科技達到空前壯大。

蘇聯強大後，勃列日涅夫這個領導人也很豪橫。此時美國因為陷入越南戰爭無法自拔。蘇聯背後支持越南與美國死磕，美國並沒有佔到權力，而蘇聯軍事一度超過美國。蘇聯強大的實力，領導人當然會硬氣。

這一切並不是勃列日涅夫帶來的，而是歷史走到這裡所帶來的必然結果。沒有列寧、斯大林打基礎，沒有赫魯曉夫突然改革釋放，恐怕蘇聯還達不到強大。所以勃列日涅夫躺着就贏了。

贏了就折騰，勃列日涅夫對捷克斯洛伐克出兵，這是一個低級錯誤。靠武力壓服一個國家很難。現在我們看美國對待那些小國家，都有不同的策略，很少動武。除非對一些小國動武。

布拉格事件造成的惡果，讓一些東歐人一直記得這件事。

3、留下隱患

勃列日涅夫上任後並沒有改革，他嘴上也喊過改革，但他不知道怎麼改。他只是延續赫魯曉夫時期的改革方式，還往回收斂了一些事。

有人說勃列日涅夫是個保守派頭子，他不敢改革，他反對改革，有些人對赫魯曉夫改革也不滿。畢竟動了一些人的利益。

勃列日涅夫知道自己的地位來路不正，但他在黨內鬥爭上很熟悉。他的能力比柯西金差之百倍，赫魯曉夫的改革方案就是柯西金所提出。

赫魯曉夫雖然堅定改革，但沒有一個正確的目標。而勃列日涅夫「躺着」習慣了，根本沒有能力去改，就選擇「躺着」。

勃列日涅夫不僅自己「躺着」享受，他還縱容家族腐敗，還讓一些加盟國的領導人也「躺着」。當時很多重要崗位及各地的主官年齡都很大，勃列日涅夫沒有形成一個退休機制，致使幹部活力不夠，很多幹部沒有積極性。更讓人驚訝的是，一些幹部開始第二職業謀生。沒人關心蘇聯的發展，混日子的多，干實事的少，這是勃列日涅夫時代的隱患。

這些問題隱患最終沒能解決，留給了戈爾巴喬夫來解決，戈爾巴喬夫能力素養都高於勃列日涅夫，但此人卻是平庸之人，內心深處痛恨蘇聯體制，讓這樣的人接班，不僅解決不了問題，還會帶來大問題。

圖片來源網絡，版權歸原作者。