比爾・蓋茨宣布要在 20 年之內把所有財富都捐出去。那麼，他此舉到底是真慈善，還是借慈善來避稅？甚至像網友說的，有更深層次的政治目的？其實，這些美國富人的捐款行為，真的耐人尋味。
美國與中國的情況不同。比如，有人說李嘉誠捐款是為了避稅，這其實是誤解。因為香港沒有遺產稅，李澤鉅以後繼承李嘉誠的遺產無需交稅，所以李嘉誠捐款確實是出於慈善目的，雖然他在其他方面可能存在爭議，但捐款這件事並非為了避稅。在內地，雖然有遺產稅，但稅率沒有美國高，而且富豪若想規避遺產稅，有很多合法途徑，比如在生前完成資產交割，所以內地很多富豪捐款基本出於慈善。
然而美國卻不一定如此。美國遺產稅高達 50%，如果不做慈善，子女繼承遺產時，美國政府會直接拿走一半。因此，美國富豪基本都會設立自己的慈善基金。不過，美國政府也有應對措施，規定慈善基金每年必須捐出 15% 的資產。而美國富豪也有對策，他們的捐贈在審計層面存在操作空間。例如，向非洲某國家捐贈物資，從某公司採購食物，但這些食物是否真正送到受捐者手中存疑，而那家公司可能就是其子女名下的。像希爾頓家族、巴菲特等，大多採用類似操作手法，雖然慈善基金確實會捐出部分款項，但富豪的子女往往也是受益人。
對於蓋茨來說，他確實做過一些慈善，但說他完全出於慈善目的，恐怕未必。在他離婚事件後，其真實形象逐漸顯露。此前，蓋茨的人設是成功企業家、全球最大慈善家，還是愛家庭、愛老婆的好男人。然而，後來人們發現，他的妻子多年來遭受冷暴力，而且蓋茨每年都會花 10 天時間與舊情人度假，離婚時所有子女都站在妻子那邊。由此可見，蓋茨在家人眼中的形象與公眾認知大相徑庭。
所以，如果還認為蓋茨是完美的正面形象，那就太天真了。富人的世界遠比我們想像的複雜。看看美國近年來爆發的愛潑斯坦事件等，眾多富豪、政客都牽涉其中，他們真實的生活一面令人難以想像。比如扎克伯格，在美國建造了幾萬畝的莊園，還在地下修建能防核彈攻擊的幾百平方米防空室，其意圖令人費解；貝索斯與髮妻離婚後，很快與朋友的妻子在一起。這些富人的行為和想法，遠超普通人的認知。
因此，對於世界富人做慈善這件事，聽聽就好。蓋茨早就說過要捐出全部身家，現在再重申也沒什麼特別意義。慈善基金內幕和套路太多，只有當他實實在在把錢捐給非洲窮人，讓每個人都受益，那才算是真正的捐贈。而且，相比捐款，以蓋茨在美國的影響力，如果他能影響美國政府和政客，讓他們停止利用美元收割其他國家，或許才是對世界最大的貢獻。
