最近全世界的目光都在關注美國，也就是美國大選，選出新的美國總統。兩方的演員都相當賣力，不管是誰，上來和我們掐架那是肯定的。不過現在表演確實精彩，為了當選，演講、拉票、槍擊、互噴等等。比脫口秀好看的多。
在公布結果前的這天，哈哈姐略超懂王。可問題是，美國是全民公投，3億的公民，該有3億張選票，為什麼只有隻要270張就能定結果呢？這難道不就違背他們的民主原則了嗎？
你看老美給他們總統大選，設計的這套規則。並不是簡單的“一人一票”，其實是精心設計的“數學遊戲”。核心在於選舉人團制度。怎麼講？就是從1787年費城制憲會議誕生之日起，美國大選開始複雜、獨特。
在美國開國元勛們，組織的費城制憲會議上，目的是平衡各州利益和民意訴求，想的選舉人團制度。簡單說就是不是簡單的“一人一票”直接選自己心中的總統，而是由各州選出的選舉人，間接選舉產生總統。
也就是在你所在州，選擇一個你認為靠譜的人，然後讓這個靠譜的人，區選擇出想要的總統。當初設計就是為照顧各州訴求，還能體現自己的美國的民主民意。
各州由於人口、議員數量不同，所以選舉人多少個和國會中的議員數量掛鈎。基本上，就是每個州都有兩名參議員。如果議員多，且人口多，會適當增加選舉人數量。
美國一共有50個州，還有華盛頓特區，加起來的選票有538張。270這個數字是538的一半多一。只要你達到270，等於和大於你就能當選美國總統。
其實這麼設計出來，當時有很多異議。但制定者們認為相當合理，還能體現他們想要體現的意義，就使用下來。隨着制度不斷完善，從最開始的選舉人可以自主決定投票給誰，到後來選舉人必須按照該州普選結果投票。簡單說就是，民眾選誰選舉人必須選誰。這樣能不把選民架空，不然選民選出來的選舉人，不按選民意圖來，而是按照自己意圖，反而讓民眾成為擺設。
不但選票要贏，在絕大多數州，總統選舉採取“勝者通吃”的規則，即在一個州的普選中，得票率高的候選人，將贏得該州全部的選舉人票，而不是按比例分配。也就讓選舉人票總數並不佔優的州，成候選人必爭之地，這也就是這兩天一直說的“搖擺州”。這些地方的民眾選誰都行，需要選手好好爭取，這也讓結果朴樹迷離難以預料。
2016年大選，特朗普和希拉里在搖擺州下了大本。為了獲得搖擺州的選票，不是演講就是表演。可這樣做的問題是，假如候選人在全國普選中獲得了更多選民的支持，但在關鍵州得票率不多，最終輸掉選舉，該怎麼辦？
這樣就出現了說的“民意悖論”，這事在美國歷史上有過5次。2000年戈爾在普選票數上領先布什，卻因為在佛羅里達州以微弱劣勢落敗，最終輸掉了大選。2016年大選，希拉里在選票上壓倒性的領先特朗普，但也輸了選舉。
由於，在當時給各州分選票時候，由於不掛鈎人口，導致人少的州影響力被放大。當你選票改變不了結過時候，很多人也不會選擇投票。但搖擺州的票還是在越來越重要，候選人也迎合搖擺州選民的訴求。
美國每個候選人，代表不同利益集團。以華爾街為集團的利益集體，和老工業利益集團有很大的矛盾。特朗普拉選票時候，打出復興石油、鋼鐵等口號，就是爭取這部分人。哈哈姐則更代表華爾街的金融資本。
從近年的各種國際事件和問題中，美國的發言代表美國的民主黨和共和黨，意見想法立場完全向左。民主黨對俄強硬對中東溫和，共和黨則相反。
到底誰能當選，目前看，還是疑雲重重。
