新近，一段“男子尿急誤把高架當隔離帶一躍而下”的視頻在網上引發熱議。據媒體報道，這一幕發生在廣東佛山南海區大崗互通高速路上，當時男子夜間行車堵車遇尿急，不慎將高架橋護欄誤當作隔離帶，一躍而下。
一定程度上，雖然媒體報道行文簡短，但是該有的新聞要素也都全了。只是在事件到底如何上“不夠徹底”而已。這個“不夠徹底”是啥？不管有沒有新聞素養的人也都能看出來，就是男子一躍而下最後怎麼樣了？
按理說，輿論層面有這樣的追問也是正常的。畢竟一個人從高架橋護欄一躍而下，而且還是毫無防備的情況下，就算高架橋下是水溝或河流，後果也是不堪設想的。至於高架橋下要是車道或硬地面的情況，更是讓人感到無限後怕。
可我們細品媒體報道的綜述“外出遊玩，注意安全”，會發現媒體只是把這個事情當作警醒案例來報道，並非是當作追蹤案例來報道。什麼意思呢？就是既然媒體並沒有過多透露男子一躍而下後的情況，就說明男子很可能“躲過一劫”。當然也可能因為媒體目前獲得的信息有限，導致無法把報道結果徹底化。
之所以這樣講，並非是為報道這條新聞的媒體辯護，而是看到評論區提前為男子吃席，總讓人覺得有些惡臭。要知道，媒體報道往往很難一次性把一件事情的前前後後都說清楚，所以要想了解清楚一件事情，自然需要多方信息、多次信息交叉驗證。
也就是說，只要報道信息是真的，基本要素是全的，那麼這才是我們需要關注的。至於深度和廣度，即便也是我們期待的媒體報道，但是礙於現實條件，並非每件事情都能被報道透徹、所以讓子彈多飛一會兒，確實在很多時候是需要的。
不過報道是一回事，如何閱讀報道又是另一回事。只可惜很多時候，很多人是談不上閱讀報道的，只算得上看報道。一般來講，閱讀報道，是指的可以閱讀出報道背後的“沒說的話”，也就是報道到底說了什麼？希望我們被影響到什麼？而看報道的人，就是希望“直給”，只要報道“直給”不夠，就會認為報道“不徹底”。
換句話說，在看報道的人眼中，“直給”多少比信息真假更重要。於是你會發現。評論區里常常有人罵罵咧咧，只要報道不“直給”，他（她）們就覺得“小編們”不專業。拿“男子尿急誤把高架當隔離帶一躍而下”這件事情來講，他（她）們除了覺得小編不專業，更荒唐的是在評論區瘋狂吃席，即便面對的是一條“有頭無尾”的簡訊報道。
坦白講，媒體後續會不會繼續報道男子到底怎麼樣了，我們並不能確定，但是這並不妨礙這條簡訊報道帶給我們的警示。也就是說，這條簡訊雖然“不完美”，但是從報道的初衷和意義上，道理說清楚了，目的也達到了。
至於評論區基於吃席的追問，只想說他（她）們只是為吃席而吃席，對於一躍而下的男子到底憋沒憋壞，摔沒摔壞，他（她）們壓根兒並不關心。說實話，媒體報道的初衷也不是讓大家關心一躍而下的男子，更多是希望大家不要犯類似的錯誤。所以，此刻請再次默念在這件事情上，媒體報道的綜述：“外出遊玩，注意安全”。
當然，對於男子到底怎麼樣了？從人道主義層面出發，希望他沒事總還是值得推崇的，可既然媒體報道沒有具體說明，那麼作為置身事外的人們，最好的人道主義就是不亂吃席。因為一旦陷入吃席邏輯，意味着評論區的“看客們”，只是為尋求事情結果上的刺激和談論上的聳人。而對於報道希望我們怎樣？一躍而下的男子怎樣？他（她）們才不關心呢？
如此再去審視報道的初衷和意義，不得不承認，雞同鴨講是常態、世間悲歡不相通是常態、講道理講不通是常態、常識被淹沒是常態、信息傳遞失效是常態等等，如此種種，只想說，從報道到理解報道，這不是我們看到一盤菜就是一盤菜的事情，而是每個人都在盲人摸象，都在搜尋自己想看到的信息。於是，從報道到被報道，小編們和當事人們註定成為被攻擊和戲謔的對象。
