逆歷史而動的王朝，全都是“找死”

一個人觀念陳舊、穿着保守，我們會用“封建”一詞來形容他。

“封建”的本義是“封邦建國”。它是中國古代社會一項長期的社會制度。帝王為了保住自家和功臣的富貴，把王國疆土分割成大大小小的不等塊，根據親疏遠近、功勞大小分給親人和大臣，由他們負責經營和管理，定期向朝廷繳納貢稅。

這種制度始於周朝，在秦朝出現短暫的斷層後，然後逐漸被皇權主導的“郡縣制”所取代。封建制退出歷史舞台並不是一蹴而就，當中曾被三個王朝恢復，分別是西漢、西晉、明朝。

關於以上三個王朝的是非功過，不是我們要討論的重點，但顯而易見的是，三個逆歷史潮流而動妄圖恢復封建制的王朝，發生皇室叛亂出事的概率是百分之百。

漢朝的“七國之亂”、晉朝的“八王之亂”、明朝的“靖難之役”都是皇室成員為了爭奪皇位，至親血親之間發生火拚。

吳王劉濞以堂叔的身份發動七國之亂，試圖要將親兒漢景帝推翻。堂爺爺聯合其他叔伯想弄死堂孫皇帝司馬衷。如果說七國之亂和八王之亂是關係相對較遠的族人內鬥，那明朝的靖難之役更搞笑了，親叔造反奪了親侄兒的皇位，關鍵還贏麻了。

從三個王朝三件轟動歷史的大事件來看，自秦朝發明並推行郡縣制以後，封建制的弊端已經愈發顯現，這條路完全是與歷史潮流相背而行。為什麼封建制的道路行不通呢？

人性影響社會制度

研究社會制度必須先弄清社會的概念，社會的最小單位是“人”，那麼研究社會與制度必然不能脫離“人”的基本單位。人的心性、智力、認知決定了社會與制度。

分封制在周朝屢試不爽的原因，很大程度上是周人老實。

不要侃侃而談所謂的“禮樂教化”，那都是周朝或者後朝人糊弄當時人的伎倆。歸根結底是那時的人比較“傻”，權貴和大祭祀說什麼，周人便信什麼，人對權力和財富也沒有那麼多的私慾。

到了春秋戰國，大家逐漸明白周朝那套糊弄人的把戲後，各路諸侯紛紛割據自立，史稱“禮樂崩壞”。筆者認為，歷史學家把周朝落寞的原因歸咎為“禮樂崩壞”十分牽強。

禮樂怎麼會崩壞呢，能夠崩壞的只有人心或者人性。從一定程度上說，禮樂崩壞並不完全是壞事，因為周朝數百年後，它的很多弊端已經顯露出來，開始不符合歷史發展和人類文明進步的需要。

憑什麼周王室的人生下來就能夠坐享其成，祖上在八百年前打過天下，那江山就得你們周王室世世代代坐下去。從這個角度來說，人性之私與人心開化是封建制衰落的主要原因，也是正向積極的原因。

再換個角度看，在春秋戰國時代，秦國為什麼從崛起直到建立秦帝國，發展的過程中從來沒有出現衰退，而是呈現曲線上升的態勢，歸根結底是秦國經過多位君王變法，確立了“能者上”的社會晉陞通道，承認了人性的私慾而已。

一面是成天高談闊論“禮樂”的舊周朝及其諸侯國，一面是“能者上、平者讓、庸者下、劣者汰”社會競爭機制的秦國，最終孰勝孰敗一目了然。

分封制的機體缺陷

分封制相對來說是很完美的古代社會制度，但是它從誕生時起，機體就存在無法癒合的缺陷，因為它離不開嫡長子繼承製，也就是說分封制的前提下是做皇帝的人輩輩都能生兒子。其次是王爺在自己的封國擁有土地權和鑄幣權。

這個問題在漢朝七國之亂上最明顯。吳王劉濞本身不具備繼承王位的合法性，因為他是漢高祖劉邦哥哥代頃王劉仲的兒子，但是漢文帝與漢景帝也不是完全合法，兩個不合法的皇室成員相遇，裂痕由此產生。

漢高祖劉邦把皇位傳給漢惠帝劉盈，是正兒八經的嫡長子繼承製，但是劉盈沒子嗣，死後的皇位繼承是個問題。後來，由劉盈的四弟代王劉恆繼承。那麼問題來了，老大死了，老四能繼位，老二老三豈不是更符合繼承順序。

所以，後來的吳王劉濞振臂一呼，六位宗室王爺積極響應參與到造反行列。因為王爺的手裡有兵有錢，時間一長，難免有人看到皇冠後心裡痒痒。

如果說漢朝七國之亂是劉氏皇族沒有經驗，那麼西晉與明朝的奇葩操作實在叫人看不懂。明明有前車之鑒，依然奮不顧身前仆後繼。

在中國歷史上，在解決皇室宗親與功臣待遇問題上，唯一做的最完美的王朝當屬清朝。清朝在封建與郡縣間找到一個完美的平衡點。保留封建的頭銜，削去王爺的實權，史稱“封而不建”。王爺只享有頭銜美稱和富貴無邊的待遇，但手裡沒有兵權和財權。

這一點，與那些逆歷史潮流而動的王朝相比，清朝做到了極致。