來源：賽博AI實驗室
本文基於以下微博話題的智搜結果生成
鍾薛高的閉店潮確實與其高價策略直接相關，但更深層的原因在於品牌定位與市場需求的錯位、產品價值支撐不足以及外部環境變化等多重因素疊加。以下是具體分析：
🔍 一、高價策略引發的核心矛盾
價格與價值偏離
鍾薛高單支售價長期維持在15-66元（如“杏余年”系列），遠超傳統雪糕3-8元的市場主流區間。其高價主要依賴“中式高端”營銷概念（如瓦片造型、稀缺原料），但消費者逐漸發現產品與價格不匹配：
成分爭議：2022年“燒不化”事件暴露產品含大量增稠劑（卡拉膠），引發對“高端用料”真實性的質疑；
成本透明度：創始人曾稱“原料成本高”卻拒絕公開明細，削弱了信任基礎。
消費心理逆轉
初期消費者為“網紅嘗鮮”買單，但復購率低。隨着經濟環境變化，性價比成為主流需求：
2024年市場調研顯示，超70%消費者傾向選擇5元以下產品；
平價老品牌（如伊利巧樂茲）銷量穩居前列，而鍾薛高在線下渠道降至6元/支仍滯銷。
⚠️ 二、高價策略的連鎖負面效應
渠道失控與庫存危機
經銷商撤離：高價導致周轉率低，經銷商庫存積壓率達20%~30%（遠超健康水平的5%），引發大規模退貨和渠道撤櫃；
終端排斥：便利店因“占庫存、難售賣”主動下架，2024年永輝、沃爾瑪等商超已難覓其蹤。
資金鏈斷裂
欠薪與被執行：2023年起多次被曝拖欠工資，子公司股權遭凍結，累計被執行金額超1840萬元；
降價自救失敗：2023年推出3.5元平價線“Sa’Saa”，但品牌信譽崩塌後未能挽回市場。
🌍 三、外部環境加速衰落
行業回歸理性
平價化趨勢：2024年冰淇淋市場進入“5元時代”，茅台冰淇淋、夢龍等高價品牌同步降價（夢龍單支降至5.9元）；
競爭擠壓：伊利、蒙牛憑藉渠道和性價比優勢奪回市場，鍾薛高缺乏供應鏈護城河。
替代品衝擊
新“刺客”出現：消費者轉向手工冰淇淋（Gelato單球39-69元），但其明碼標價且強調工藝價值，分流了高端需求；
平價產品崛起：老冰棍、綠豆冰等不足1元的經典款銷量暴漲。
💎 四、本質問題：高價脫離商業邏輯
鍾薛高閉店並非單純因“貴”，而是未構建可持續的高價支撐體系：- 價值缺失：成本未透明，品質未顯著優於競品；- 渠道失衡：過度依賴線上營銷，忽視線下動銷；- 用戶誤判：將“網紅流量”誤作品牌忠誠度，低估消費者理性。
對比案例：哈根達斯雖定價高，但通過全球供應鏈穩定品質、深耕高端場景（酒店/餐廳）建立認知，未出現崩盤。
📉 閉店直接導火索
2025年6月，鍾薛高核心子公司中茂（上海）食品科技有限公司申請破產，負債近8300萬元，標誌着其商業模式的徹底失敗。此時距品牌巔峰期（年銷2.2億支）僅三年。
💎 結論
鍾薛高閉店是高價策略與市場脫節的必然結果。在消費回歸理性的時代，缺乏真實價值支撐的高溢價如同空中樓閣。其教訓警示行業：高端化需以產品力為根基，而非營銷造神。
