深入探究秦汉时期广泛使用迁刑

文 | 尼古拉的书房

编辑 | 尼古拉的书房

关于迁刑的含义，栗劲认为“流刑就是把罪犯押解到荒僻地方去的一种刑罚”，徐世虹等学者认为“流刑就是将受刑者强制遣送指定地区服役落户，不准擅自迁回原处的处罚”。
崔向东认为“‘迁’即把罪犯押解流放到指定的边远荒僻地区服刑”。
再如《龙岗秦简》记载：“敢行驰道中者，皆迁之，”注释解释为：“迁，将罪犯流放、迁徙到边远地区的刑罚”。

可见秦汉时期的迁刑就是把罪犯流放到边远地区的刑罚。
有时不只迁徙罪犯，还包括罪犯的妻子、家属、宗族、宾客、邻里等。
一般将罪犯迁徙到北方、西北边郡或南方地区，被迁徙后不能擅自返回。
迁刑是秦汉刑罚体系的重要组成部分，在秦汉时期不断发展变化，此后逐渐演变为流刑并列于五刑之中，为后世流刑的发展奠定了基础。

1.“迁刑”的名称问题

秦汉时期的刑罚体系中，有对罪犯的流放之刑。
所谓流放，后世称为流刑，然而秦汉时期关于流放刑的刑名，存在很大争议。
有的学者将其称为“流刑”，认为流刑又包括迁、谪、逐等形式，如上文列举的张晋藩、栗劲等。
《汉书》中多次出现“流放”一词，如“赞曰：仲舒下吏，夏侯囚执，眭孟诛戮，李寻流放，此学者之大戒也”。“贺良及党与皆伏诛流放”。“谗邪交乱，贞良被害，自古而然。故伯奇放流”。

沈家本认为“汉之迁徙，本不称流，其以流徙连称者，乃文法偶然用之耳”。
文献中对流放之刑的记载多用“迁”、“徙”二字，秦汉文献和简文中也无“流刑”这一说法。
可见秦汉时期流放之刑的刑名不应为“流刑”。关于秦时的流放刑，学者们多称“迁刑”。
如明朝学者董说著《七国考》，列举秦朝刑罚，刑名中有“迁”这一刑罚，清代学者孙楷著《秦会要》，在《刑法四》中列出“迁罪人”这一标题。马非百《秦法律志》一文在刑名中提到了“迁”。
李玉福在《秦汉制度史论》下篇《秦汉军事制度论》中将秦的流放刑称为“迁刑”。冨谷至著《秦汉刑罚制度研究》认为，根据秦简秦的刑罚中有迁刑。

可见大多学者对秦时流放刑的称谓还是比较统一的，一般都称“迁刑”。对于汉代流放刑的称谓，学者们却有很多说法。
如程树德在《九朝律考·汉律考》中的《刑名考》一文中提出“徙边”这一名称，即“徙边刑”。
作者在“徙边”这一标题下列举了陈汤、蔡邕等因罪被迁徙到边地的事例。
大庭脩在《秦汉法制研究》中采用“徙迁刑”这一称谓。
还有很多学者称其为“迁、徙”，如张晋藩在《中国刑法史新论》中指出秦的迁刑近似后世的流刑，汉代刑法虽没有流刑，但有徙，或曰迁、流徙。
陈光中、沈国峰在《中国古代司法制度》一书中认为秦汉魏晋时期，流刑或称为“迁”，或称为“徙”。

《中国古代法制丛钞》认为秦朝的刑名是“迁刑”，汉朝的刑名是“徙、迁”。
可见汉代流放刑的称谓有很大争议，这是因为史书在记载汉代流放刑时有时用“迁”，有时用“徙”，且《汉书》、《后汉书》中用“徙”字的时候更为频繁，因而学者们将汉代流放刑称为迁刑、徙刑、迁徙刑、徙迁刑等。
沈家本《历代刑法考·刑罚分考九》中的第一个标题为“迁”，并标注“亦曰徙”，在这一标题下列举了《史记》、《汉书》、《后汉书》里关于“迁”、“徙”的事件，如成蛟、嫪毐、吕不韦被迁的案例，指出这三人都是有罪而迁。
第二个标题为“徙”，列举了秦始皇二十八年、三十五年徙民于琅琊、丽邑、云阳的例子。

他认为秦汉徙民有两种情况，一是如秦时成蛟、嫪毐、吕不韦等，是有罪而被迁；二是如秦始皇二十八年、三十五年的徙民是为充实该地区，与因犯罪而被迁者不同。
关于汉代徙民，作者列举了汉高祖、景帝、武帝、宣帝、元帝、成帝、哀帝时期徙民的事例，如汉武帝或徙郡国豪强于茂陵，或徙民以实张掖、敦煌郡，或因灾害而徙民等。
沈家本认为徙民政策和因罪而迁是不同的，并且通过他的三个标题及所举出的案例可以看出他认为秦汉时期“因罪而迁”这一刑罚的刑名是“迁”，即第一个标题。

他标注“亦曰徙”是因为在《汉书》、《后汉书》中一般用“徙”来表示罪犯被流放，如彭越“徙蜀青衣”、刘彭离“废徙上庸”等。
可见，“迁”和“徙”都可以表示对罪犯的流放。《汉书》、《后汉书》等文献在记载流放刑的案例时，“迁”和“徙”是同一个意思。
如广川王刘海阳有罪，《汉书·诸侯王表》记载“废徙房陵”，而《汉书·宣帝纪》则记载“废迁房陵”，可见这里的“迁”和“徙”都是流放的意思。
《史记》中多用“迁”字，比如“夏，梁王彭越谋反，废迁蜀”。“济川王明坐杀太傅、中傅废迁房陵”。

《汉书》中有时也用“迁”字，如“十一月，淮南王长谋反，废迁蜀严道，死雍”。《汉书·诸侯王表》中记载刘彭离废迁上庸。
从出土竹简来看，简文中皆用“迁”来表示流放之刑。如《睡虎地秦墓竹简》记载“故大夫斩首者，迁(迁)”。
“吏自佐、史以上负从马、守书私卒，令市取钱焉，皆迁(迁)”。《龙岗秦简》记载：“敢行驰道中者，皆迁(迁)之”。

《张家山汉墓竹简》记载：“司寇、迁及黥颜頯罪赎耐，…”《睡虎地秦墓竹简》、《龙岗秦简》和《张家山汉墓竹简》是秦汉时期的法律文书，都比较详尽地记录了秦汉时期的法律法规和法律制度。

他们都用“迁”表示流放，说明“迁”应为当时的法律术语，而《史记》、《汉书》、《后汉书》中或用“迁”，或用“徙”，应同“流放”一词一样，是文法偶然用之。
因此，在本文中我将把秦汉时期罪犯被流放到边远地区的刑罚称为“迁刑”。

迁刑起源于何时，学者们有不同观点。宋杰的《论秦汉刑罚中的迁徙》、崔向东的《论秦代的“迁”刑》等文章认为在原始社会末期，尧舜时期就已经有流放的事例。
关于尧舜时期的流放，《尚书》、《史记》等文献有所记载。尧舜时期“象以典刑，流宥五刑”。
《史记集解》马融曰：“流，放；宥，宽也。五刑，墨、劓、剕、宫、大辟”。《史记正义》引孔安国曰：“以流放之法宽五刑也”。

《尚书•舜典》记载：“流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山”。流、放、窜、殛，都是流放的意思，很多学者因此认为尧舜时期已有流放。
有学者认为流刑起源于西周。李用兵著《中国古代法制史话》一书中认为，西周时沿用夏商时期的五刑，又增加流、赎、鞭、扑四种刑罚，因此流刑起于西周。
根据文献记载，殷商时太甲即位第三年后，暴虐百姓，不遵守先王制定的法令，伊尹将他流放到汤墓地附近的桐宫，“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不尊汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫”。

周成王年少时，周公辅政，管叔、蔡叔和武庚叛乱，周公平定叛乱后，诛杀和管叔，流放蔡叔。
“管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱，畔周。周公奉成王命，伐诛武庚、管叔，放蔡叔”。
西周中期，制定九刑，在墨、劓、剕、宫、大辟这五刑之外增加流、赎、鞭、扑四刑。
因而有学者认为流刑起源于西周。
还有学者认为流放之刑起于秦汉时期。如马新《论中国历史上的流放》一文认为中国历史上的流放应源于秦之迁徙制。

饶咬成《房陵流放地生成原因窥探》一文认为流放之刑到秦汉时代逐渐形成体系。文献记载尧舜时期的流放，是后人记载，无法考证。
日本学者滋贺秀三认为尧舜时期对共工、欢兜、三苗和鲧的流放是把他们驱逐出共同体之外，与后世流刑不同。
他认为“后世的流刑，是统治天下的专制君主，把版图内人民中的犯罪者，强制遣送迁移到同一版图中的另一指定地点居住”。
薛菁在《论北朝的流刑制度》一文中也认为先秦时期的流放是将罪犯或政敌驱逐出国门，与后世流刑有本质区别。

按照这种观点，尧舜时期的流放，与后世流刑有很大不同。西周及春秋时期，都有关于使用流放之刑的记载，如楚国屈原被流放江南。
但这一时期流放的使用并不普遍且适用对象多为犯罪的贵族。因此有学者认为流放之刑应起源于秦，笔者也赞同这种观点。
战国时期，秦国自商鞅变法之后，迁刑确立，成为秦时独立的正式刑法，惩罚罪犯的同时又具有徙民、恩赦的性质。

秦及汉初，迁刑是处罚程度较轻的刑种，轻于耐、黥及徒刑等。高祖将梁王彭越减死徙蜀后，这种对犯罪诸侯王减死徙边的做法为后世所沿用。
文帝废除肉刑后，死刑与徒刑之间缺乏过渡刑种，在这种情况下，迁刑被广泛使用，多用于减死一等或家属连坐。

东汉时减死一等、迁徙边郡更为普遍，且作为死刑的株连刑法被广泛应用，逐渐演变为仅次于死刑的重刑。

迁刑在秦汉时期逐渐形成体制，为后世流刑奠定基础。魏晋南朝时期流放刑仍被使用，但未被列入五刑。
北魏时期的刑罚体系中有死、流、徒、鞭、仗五刑，流刑正式列为五刑之一，地位仅次于死刑。
北魏连年征战，为补充兵员和劳动力，戍守北方边地，这一时期的流刑如同秦汉时期更加侧重于徙民实边，因而也没有明确规定迁徙地和刑期。

北周时根据罪犯的罪行轻重明确规定流放二千五百里、三千里、三千五百里、四千里、四千五百里不等。
隋朝正式确立五刑体系，笞、杖、徒、流、死，隋唐至明清一直沿用。

1911年1月清政府颁布《大清新刑律》废止了流刑，但这部法律并未真正实行。1912年北洋政府颁布《暂行新刑律》，至此，我国不再有流放刑。

参考文献：

①栗劲：《秦律通论》，济南：山东人民出版社，1985年，第283页。
②张晋藩总主编、徐世虹主编：《中国法制通史》第二卷《战国、秦汉》，北京：法律出版社，1999年，第163页。
③崔向东：《论秦代的“迁”刑》，广西民族大学学报(哲学社会科学版)，第33卷第5期，2011年9月。
④中国文物研究所、湖北省文物考古研究所编：《龙岗秦简》，北京：中华书局出版，2001年。
⑤[汉]班固：《汉书》卷75《李寻传》，北京：中华书局，1962年，第3195页。
⑥[汉]班固：《汉书》卷26《天文志》，北京：中华书局，1962年，第1312页。