从《论语·阳货》女子小人难养论，看孔子人本思想在历史中的误读

导语：《论语·阳货》篇中的孔子

在《论语·阳货篇》有一句话，即“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。这句话长期都被认为是孔子鄙视广大妇女同志和体力劳动者的证据。连许多真正崇拜和继承孔子精神的人们也觉得这一句话和孔子所具有的深厚远思呈现出了明显的差别。他们认为，孔子作为一个历史人物，虽然本身在学问具有着超越历史的价值。但是孔子本人依旧活在他当时的时代，因此不可能句句是真理。

但是对于这句话的理解，其实我们平常的观念当中也有许多的问题，而在孔子对于妇女的这种观点其实也出现了极其巨大的误解。这种误解，其实是直接割裂孔子这句话和他本人的生活经历等等的直接的结果。

例如他在这里所说的“小人”，并不是我们现今普遍认为的“小人”，更是没有一些远大目标的平凡的人，指向并不是直接具有着贬义。对于这种歪曲的理解完全都是后人自身对于孔子的误解。而从字义上来看，“唯女子与小人难养也”这句话按照其字句逻辑分析，作为一种副词只有以“仅仅”这种用法来用的。

他的真实含义，其实是“只有妇女当中的女子和男人当中的小人才是难养的”，而并非是“所有的妇女和男人都是难养的”，因此这句话其实并不是一个全称判断，而是一个特称判断。

另一方面来讲，“唯”字还可以作为句首的语气词来使用。这样来翻译的话，这句话的意思就变成了“女子和小人难养呀，进了就不孙，远了则唯怨”。

这句话虽然是一个陈述句，但是明显是对一些事物有所断定，可以称之为全称命题，但是从其真实的含义上来看，这句话依然是一个特称命题，前句作为论断，而后据就是论据。

1.此“女子”非彼“女子”

“近之则不孙，远之则怨”，这就是女子和小人所出现的难养的理由。也是孔子所出现的女子和小人本身的真实含义，这两个的真是含义，其实并不是说所有的女人都很难养，而是女人当中的“女子”才很难养，并不等同于所有的女人。同样小人也不是指的是男人当中的所有男人，而只是男人当中符合于后半句。

即“近之则不孙，远之则怨”，这种男人才是其所指。因此从上面的对于语句的直接分析来看，女子和小人其实都不是对所有女子和所有的男人的论断。但是可惜的是在后面的人们对于孔子的解读当中，从最早的秦汉时期直到现今，依然有许多对于他的这种误读而把这种鄙视劳动妇女和鄙视劳动大众的罪名直接的给了孔子。

《论语》这部书作为一个语录体的著作，许多都只是经验性的一些语句上的总结，而并非是具有着严格逻辑的陈述著作。没有其特定的说话环境和语言所具有的指向的话，很多时候都会被彻底的误读。而后人们就对《论语》具有了一种望文生义的解释，彻底的把原来的意思给盖过去了。

也有人认为，“唯女子与小人难养也”这句话，其实应该以“唯！女子与小人为，难养也，近之则不逊，远之则怨”。这种断句来解释这种断句方式的主要依据，就在于一个人的成长过程。这种解释的最为主要的根源说法认为，一个人的子女跟那些道德上有问题的人学习，就意味着会出现许多的人生的灾难和祸福，其发生的最主要的原因就是学习的人不对，就是对象的错误。

如果去学习这些人，并且具有了一定的目的上的成功，就会更为出现其他的狂骄的心理，自以为聪明，而导致更大的祸患的发生。长期出现就会产生一些不好的情绪，例如像怨恨，丧失信心，或认为生活毫无意义这些想法。

这种想法就是一个家庭一个家族产生各种祸患的主要的原因。并且在孔子的著作中也有着另一句最为著名的话，“己所不欲，勿施于人”，并且孔子本身最为巨大的主张，就是前面所说的“仁”而已，因而孔子并不会从人格和性别方面去鄙视其他人。因此，可以推测，孔子从来没有认为某些人难养，只是后世的人们对于他的学说产生了巨大的误解，这种误解就是最为致命。

2.“女子”、“小人”是特指

而有一些学者就推断，其实女子和小人直接的具有着一个人的指向。例如在《论语》的《子罕》与《卫灵公篇》的记载当中，就出现一句话“吾未见好德如好色者也”。这句话据后来的史料记载，是在孔子去见了南子之后才说的。南子再见了孔子之后，极为的艳羡孔子所具有的学问和人格，甚至还跟别人提起孔子来见过它，以标榜自己的身份，并且还要跟人到处说这件事儿。

因此，很大程度上可以推测，孔子所说的“唯女子与小人难养也”很可能是在见了南子之后才说的一句话。南子就是卫灵公的妻子，而小人则指的就是好色的卫灵公本人。后面的难养就指的这两个人本身所具有的人格上的缺陷。

曾经孔子来到卫国的时候，就曾把自己推行人道的希望寄托于卫灵公的身上，但是发现卫灵公本人甚至就像一个傀儡，因此孔子本人也大失所望。因此这种推测也具有着一定的道理，但是卫灵公本人却并不待见孔子。在漫长的不满当中，孔子极有可能推断出这一设想形成了“女子小人论”。并且另一方面来说，例如孔子所说的小人一定不是对平凡人的人格侮辱，因为孔子本人在学说当中最伟大的贡献之一，就是对每一个平凡的个体的尊重。

例如他曾说过“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”“盖夫子退朝曰，伤人乎，不问马”等等都可以看得出来，孔子连例如最低下的马夫也当成具有着极其重要的意义的人来看待，不同于当时的时代。因此孔子本人其实并不歧视那些社会地位低的人。

3.孝悌为本的儒学

并且在另一方面，孔子在三岁时候就失去了父亲。跟随着母亲到处流浪，历尽艰辛，因此也激起了孔子对于社会正义和道德等的追寻。在他以“年少好礼”等学问方面开始形成一定的影响力的时候，还遭到了高层的排挤正是也因为这种人生经历等孔子才生发出自身的以人为核心的儒学文化体系，而仁学的最为主要的方面就是与所有的平民百姓。正因为如此，孔子更不会去说。“小人难养也”这种话。其小人。就更不会是指那些平凡人。

主要是指那些具有着小人行径者。就像孔子所说“君子喻于义，小人喻于利”。道德上的高尚者只需要以“大义”来行使，而那些品质相对低劣的人只能通过财力等去攀比。

而在孔子三岁失去父亲，孤儿寡母一起相依为命的生活，母爱及其母亲的教育对孔子来说影响极其的巨大，他绝不可能说包括所有母亲在内的所有的劳苦妇女都和小人一样是难养的。更何况孔子学说本身的核心就是“人以孝悌为本”，因此，更不可能去这样说。孝悌作为人性的自然体现，维系整个家庭推广到整个社会，就是整个社会的理智。这种孝悌更重要的是去报恩和赡养自己的父母，出于内心的亲情去服侍自己的父母。

因此孔子所说的，“女子难养也”其实更不是说所有的女子。而只是妇女当中所出现的“近之则不孙，远之则怨”的那些特定所指的妇女。

参考文献：

[1]钱玉趾.“唯女子与小人为难养”新解——孔子没有鄙视妇女的辨析[J].成都理工大学学报(社会科学版),2009,17(03):34-38.

[2]富世平.也论孔子的女性观——从“唯女子与小人为难养也”说起[J].船山学刊,2005(04):100-102.

[3]周远成.唯女子与小人为,难养也——孔子的女性观辨证[J].船山学刊,2002(03):74-78.

[4]牛多安.孔子曰“唯女子与小人为难养也”释义[J].孔子研究,2002(05):120-121.

[5]吴正中,于淮仁.“唯女子与小人为难养也”新解——为孔子正名[J].甘肃社会科学,1999(05):28-29.

[6]刘明武.为孔子辩:“唯女子与小人为难养也”中的“女子”非指“女人”[J].妇女研究论丛,1998(04):54-55.

[7]田晓.孔子的女性观——兼论“唯女子与小人难养也”[J].怀化学院学报,2018,37(02):58-61.